越喋喋不休 越是對對方不感興趣

如果一個心理醫生能化解一個依賴成性的來訪者的所有疑問，那麼，這個來訪者就會對自己的依賴邏輯—我越無助別人會越愛我—更執著。他會認為他的人生答案就在於找到一個好的依賴物件，

而不是他自己。

但是，如果諮詢室中出現沉默，這個投射與認同的遊戲就會被打斷。當心理醫生既不接話茬兒也不製造話題時，來訪者投射的內容就會反轉到他自己身上，從而對自己投射的內容有了一個覺知的機會。

所以，可以說，心理醫生的沉默，反而在諮詢室中營造了一個空間，可以讓來訪者更好地覺知自己，而這是最重要的。正如印度哲人克裡希那穆提所說：唯一重要的是點亮你自己心中的光。

兩個人都喋喋不休地說話時，看起來是他們彼此理解，但這常常是一種假像，

他們其實看到的都是自己：我在你的講話中索取我“小我”的養料，你在我的講話中索取你“小我”的養料。因為兩個人的“小我”貌似很像，所以兩個人都以為遇到知己，但這不過是遇到了自己的投射而已。

一次，我見到兩個來訪者一起講述他們看心理醫生的經歷。A說第一句，B接第二句，A接第三句，B接第四句……他們都是在分別講述自己的體驗，根本沒有理會對方的話語，但其內容卻絲絲入扣，

連接得仿佛天衣無縫，讓我和其他聽眾目瞪口呆。最後，我們這些聽眾還在震驚中時，他們兩人已彼此引為知己，深恨相識太晚。

這讓我想起了13年前的一次經歷。當時，我去一個心理熱線實習，觀摩一個心理志願者接電話。聽眾講到了她童年時被針紮到的疼痛和沒人管的辛酸。聽到聽眾的故事，那個志願者特別興奮，因為她童年時也有一次被針紮得鮮血淋漓。

她開始講述她的體驗以及後來的感悟，最後問對方：“你和我是一樣的吧?”對方顯然沒有認同，在沉默中掛掉了電話。

看起來，這個故事和前面的故事完全不同，因為前面的兩個來訪者似乎有了共鳴，而後面的聽眾顯然對心理志願者起了抵觸心理，但是，這兩個故事真的有什麼不同嗎?前面兩個來訪者，他們真的是知己嗎?所謂知己，是“你深深地知道我自己”。但我認為，這兩個人不過是在對方身上看到了自己而已，

他們根本就沒有看到對方的真實存在，也對此絲毫不感興趣，例如他們在那番“對話”中根本沒有給予彼此回應。

你可以仔細觀察任何兩個在喋喋不休的人的對話。在多數情形下，你都可以看到，他們說得越高興，就越是對對方不感興趣。

在那些特別有表現力的影視作品中，兩個相愛的人之間常會出現長長的沉默，但這沉默不是令他們更遠，而是令他們更近，便是同樣的原因。

本文摘自著名心理學家武志紅最新著作《每一種孤獨都有陪伴》。

而是令他們更近，便是同樣的原因。

本文摘自著名心理學家武志紅最新著作《每一種孤獨都有陪伴》。