《論語》裡有一句名言：君子和而不同，小人同而不和。
意思是：君子可以與他周圍的人保持和諧融洽的關係，但他對待任何事情都必須經過自己大腦的獨立思考，從來不願人云亦云，盲目附和；但小人則沒有自己獨立的見解，只求與別人完全一致，而不講求原則，但他卻與別人不能保持融洽友好的關係。
來講幾個“君子和而不同”的名人故事： 
北宋曾經有兩個宰相，一個叫司馬光，一個叫王安石。一個是保守派，一個是改革派。司馬光打小就很聰明，幼年時同伴不慎掉進水缸，眼看要淹死，司馬光人小體弱，無力把他救出來，情急之下，搬塊石頭將缸砸破，水流了出來，同伴於是得救。“司馬光砸缸”，成了流傳千古的美談。
他性情溫和，待人寬厚，及至做了宰相，也理循舊法，秉承祖制，主張“無為而治”，言辭有度，服飾得體，乃謙謙君子。
王安石從小書讀得很好，“名傳裡巷”，
司馬光和王安石，性格迥異，又是政敵，兩個人你方唱罷我登場，輪流做宰相，相當的不對付。
他們兩人的政治主張，相差十萬八千里。在廟堂之上，司馬光和王安石是死對頭，彼此都認為對方的執政方針荒謬至極。彼此都覺得自己比對方高明，比對方正確，比對方更瞭解國情。所以在爭奪權力的過程中，
王安石大權在握，皇帝詢問他對司馬光的看法，王安石大加讚賞，稱司馬光為“國之棟樑”，對他的人品，能力，文學造詣都給了很高的評價。
正因為如此，雖然司馬光失去了皇帝的信任，但是並沒有因為大權旁落而陷入悲慘的境地，得以從容地“退江湖之遠”，吟詩作賦，錦衣玉食。
風水輪流轉。正所謂三十年河東，三十年河西。憤世嫉俗的王安石強力推行改革，不僅觸動了皇親貴胄的利益，也招致地方官的強烈不滿，朝野一片罵聲，逢朝必有彈劾。“曾參豈是殺人者，一日三報慈母驚”。皇帝本來十分信任王安石，
牆倒眾人推，破鼓萬人捶。王安石既然已經被罷官，很多言官就跳將出來，向皇帝告他的黑狀。一時間訴狀如雪，充盈丹樨。皇帝聽信讒言，要治王安石的罪，徵求司馬光的意見。
很多人都以為，王安石害司馬光丟了官，現在皇帝要治他的罪，正是落井下石的好時機。然而司馬光並不打算做壓死駱駝的最後一根稻草。他懇切地告訴皇帝，王安石嫉惡如仇，胸懷坦蕩忠心耿耿，有古君子之風。陛下萬萬不可聽信讒言。
皇帝聽完司馬光對王安石的評價，說了一句話：卿等皆君子也！
君子和而不同。我和你的關係很好，很敬重你的人品，
年輕時，邱吉爾有很長一段時間在英國下議院做議員，他有一位叫瑪格麗特的長相幾乎可以稱得上醜陋的女同事，
有一天，邱吉爾午餐時喝多了酒，醉熏熏打著飽嗝，搖搖晃晃來到下議院開會，正巧在走廊裡碰見瑪格麗特。瑪格麗特怒氣衝衝地對著他吼叫：溫斯頓，你又喝醉了！你的樣子真讓人噁心！
邱吉爾很刻薄地反擊道：是的，你說的沒錯。我喝醉了確實很噁心。明天我酒醒了就不噁心了。可是你呢瑪格麗特？你天生很醜，昨天很醜，今天很醜，明天同樣還會很醜！
這簡直太過分了。瑪格麗特沒料到邱吉爾居然如此惡毒，當場氣得痛哭失聲。
平心而論，邱吉爾的做法非常的不紳士，估計是因為酒喝太多的緣故。這件令人不愉快的事在下議院廣為流傳，大家都認為，瑪格麗特對邱吉爾一定恨之入骨。
1939年，納粹德國入侵波蘭，當時的英國首相是張伯倫，因為他一味對希特勒實行?靖政策，遭到國民強烈反對，被迫辭去首相職務。國王喬治提名邱吉爾接替張伯倫出任首相一職，但必須獲得議會三分之二以上議員贊同才合法。有人反對邱吉爾任首相，聯絡一些議員打算投反對票。他們去找瑪格麗特，希望她加入反對邱吉爾任首相的陣營。瑪格麗特直截了當地拒絕了。她說：我全力支持邱吉爾，在這個危急的時刻，我想不出還有誰比他更適合領導英國，在我見過的人當中，他的勇氣智慧以及他的愛國心，無人能出其右。
這是另一種形式的和而不同。瑪格麗特不贊成邱吉爾的政治主張，甚至不認可他的生活方式，然而，她內心深處，敬重邱吉爾的才華和愛國情懷。因此，作為政治對手，當打擊政敵的機會來臨時，她選擇了放棄。
從這個意義上說，瑪格麗特是真正的君子。
喬治．華盛頓是美國獨立戰爭時期的英雄，也是開國元勳，被稱為“美利堅之父”。在他率領北美殖民地的民兵打敗了英國軍隊贏得獨立之後，他的個人威望達到了頂峰。很多部下都擁戴他，希望他做國王。面對王冠的誘惑，華盛頓沒有絲毫的猶豫就拒絕了。他說：如果我答應你們的請求成為國王，那麼，十三州人民為自由而戰所流的血，完全沒有價值。
部下被他的高尚人格所感動，一致推舉他擔任美利堅合眾國總統。
華盛頓的好朋友，大陸宣言起草者之一的湯瑪斯.傑弗遜同意華盛頓擔任總統，但是他堅持總統必須有任期，不能無限制、沒有期限地掌握國家最高權力。他同時極力鼓吹參眾兩院的設立，強烈建議三權鼎立，以國會和參眾兩院來限制總統的權力，約束總統的行為。
傑弗遜說：我們都知道，華盛頓先生是個品德高尚的人。但是我們並不知道擔任總統若干年後，他會變成什麼樣的人——因為人性有弱點，而且是會變的。我們更無法知道，一百年後的美國人民，選出的總統會是什麼傢伙？所以我們今天要立法，限制總統的權力，保障美國人民的基本權利在任何時候都不被侵犯。
傑弗遜是華盛頓的親密戰友，在十三州人民反抗英國統治的鬥爭中，他和華盛頓並肩作戰，毫無保留地支持他，他們彼此欣賞並相互尊重。然而傑弗遜並不因為這種親密關係而改變自己的政治立場，並不因為華盛頓立下了豐功偉績而對他頂禮膜拜，並不因為朋友之間的深厚情意而放棄原則。君子和而不同，和是因為認同人品，不同是為了堅持正義。
華盛頓擔任美利堅合眾國總統期間，做為國會領袖的傑弗遜經常反對總統的施政方針，很多時候，他們會為對方的行為和言論感到憤怒，吵的不歡而散。然而平靜之後，彼此又會以信件向對方解釋、道歉並再次重申自己的政治立場。在領導國家前進的道路上，他們並不能稱得上是團結，在某種意義上說，他們算是敵人。
四年後，華盛頓回到家鄉芒特佛農種植園，以一個農場主的身份安度晚年。卸任前，他提名傑弗遜為總統候選人，熱情洋溢地稱讚傑弗遜的人品和才能，稱傑弗遜先生是一個“可以信賴的君子”。
華盛頓先生同樣是令人尊敬的君子。
上帝眷顧美國。美國人民非常的幸運，因為在開國之初，有華盛頓和傑弗遜這樣的君子，才造就了今天的繁榮昌盛，可謂萬世基業。
先哲伏爾泰（但願我沒有記錯）曾經說過一句話：“我完全不同意你的觀點，但是我願意用生命來捍衛你說話的權利”。
這是君子的做人原則。我不同意你的看法，不代表我不尊重你的人品，更不意味著我可以剝奪你的權利。彼此尊重不僅僅體現在相互之間關係密切，更重要的是尊重並允許對方發出不同的聲音。唯其如此，思想才會自由，社會才能進步。
當場氣得痛哭失聲。
平心而論，邱吉爾的做法非常的不紳士，估計是因為酒喝太多的緣故。這件令人不愉快的事在下議院廣為流傳，大家都認為，瑪格麗特對邱吉爾一定恨之入骨。
1939年，納粹德國入侵波蘭，當時的英國首相是張伯倫，因為他一味對希特勒實行?靖政策，遭到國民強烈反對，被迫辭去首相職務。國王喬治提名邱吉爾接替張伯倫出任首相一職，但必須獲得議會三分之二以上議員贊同才合法。有人反對邱吉爾任首相，聯絡一些議員打算投反對票。他們去找瑪格麗特，希望她加入反對邱吉爾任首相的陣營。瑪格麗特直截了當地拒絕了。她說：我全力支持邱吉爾，在這個危急的時刻，我想不出還有誰比他更適合領導英國，在我見過的人當中，他的勇氣智慧以及他的愛國心，無人能出其右。
這是另一種形式的和而不同。瑪格麗特不贊成邱吉爾的政治主張，甚至不認可他的生活方式，然而，她內心深處，敬重邱吉爾的才華和愛國情懷。因此，作為政治對手，當打擊政敵的機會來臨時，她選擇了放棄。
從這個意義上說，瑪格麗特是真正的君子。
喬治．華盛頓是美國獨立戰爭時期的英雄，也是開國元勳，被稱為“美利堅之父”。在他率領北美殖民地的民兵打敗了英國軍隊贏得獨立之後，他的個人威望達到了頂峰。很多部下都擁戴他，希望他做國王。面對王冠的誘惑，華盛頓沒有絲毫的猶豫就拒絕了。他說：如果我答應你們的請求成為國王，那麼，十三州人民為自由而戰所流的血，完全沒有價值。
部下被他的高尚人格所感動，一致推舉他擔任美利堅合眾國總統。
華盛頓的好朋友，大陸宣言起草者之一的湯瑪斯.傑弗遜同意華盛頓擔任總統，但是他堅持總統必須有任期，不能無限制、沒有期限地掌握國家最高權力。他同時極力鼓吹參眾兩院的設立，強烈建議三權鼎立，以國會和參眾兩院來限制總統的權力，約束總統的行為。
傑弗遜說：我們都知道，華盛頓先生是個品德高尚的人。但是我們並不知道擔任總統若干年後，他會變成什麼樣的人——因為人性有弱點，而且是會變的。我們更無法知道，一百年後的美國人民，選出的總統會是什麼傢伙？所以我們今天要立法，限制總統的權力，保障美國人民的基本權利在任何時候都不被侵犯。
傑弗遜是華盛頓的親密戰友，在十三州人民反抗英國統治的鬥爭中，他和華盛頓並肩作戰，毫無保留地支持他，他們彼此欣賞並相互尊重。然而傑弗遜並不因為這種親密關係而改變自己的政治立場，並不因為華盛頓立下了豐功偉績而對他頂禮膜拜，並不因為朋友之間的深厚情意而放棄原則。君子和而不同，和是因為認同人品，不同是為了堅持正義。
華盛頓擔任美利堅合眾國總統期間，做為國會領袖的傑弗遜經常反對總統的施政方針，很多時候，他們會為對方的行為和言論感到憤怒，吵的不歡而散。然而平靜之後，彼此又會以信件向對方解釋、道歉並再次重申自己的政治立場。在領導國家前進的道路上，他們並不能稱得上是團結，在某種意義上說，他們算是敵人。
四年後，華盛頓回到家鄉芒特佛農種植園，以一個農場主的身份安度晚年。卸任前，他提名傑弗遜為總統候選人，熱情洋溢地稱讚傑弗遜的人品和才能，稱傑弗遜先生是一個“可以信賴的君子”。
華盛頓先生同樣是令人尊敬的君子。
上帝眷顧美國。美國人民非常的幸運，因為在開國之初，有華盛頓和傑弗遜這樣的君子，才造就了今天的繁榮昌盛，可謂萬世基業。
先哲伏爾泰（但願我沒有記錯）曾經說過一句話：“我完全不同意你的觀點，但是我願意用生命來捍衛你說話的權利”。
這是君子的做人原則。我不同意你的看法，不代表我不尊重你的人品，更不意味著我可以剝奪你的權利。彼此尊重不僅僅體現在相互之間關係密切，更重要的是尊重並允許對方發出不同的聲音。唯其如此，思想才會自由，社會才能進步。
