坐飛機的時候你一般會做什麼？讀書、睡覺還是抓緊在關閉艙門之前哢哢自拍？與此同時，在距離地面8000米的高空，有人不僅看到了漂亮空姐，
為什麼麥肯錫只坐頭等艙，比爾蓋茨卻堅持經濟艙？嗯，除了賣萌，可能還真因為點別的什麼。
頭等艙經濟學：麥肯錫為什麼坐頭等艙？
頭等艙就像一個篩子，把“不合格”的客戶首先篩出去，意在設定一個准入門檻，建立高准入合作關係。
關於頭等艙，有一則傳聞：
麥肯錫坐飛機只坐頭等艙，他解釋說：“我在頭等艙認識一個客戶，就能給我帶來一年的收益！”
而比爾蓋茨呢？有人在經濟艙看到他，問他為什麼不坐頭等艙，蓋茨說：“頭等艙比經濟艙飛得快嗎？”
有人說，麥肯錫宣導的是機遇戰略，而蓋茨宣導的是節儉戰略。
我認為，不應該從字面做淺顯的意圖猜測，更多應從發言者的角色來判斷。
麥肯錫渴望的是客戶，他最終的目標是合作與擴大業績。對於他而言，核心命題是：接觸高端客戶，擴大合作客戶。
再把這個命題深入分解，則包含了四大元素，即客戶的品質、客戶的審美、客戶的認知、客戶的品位。從這一點來看，頭等艙首先是一個非常理想的門檻，這一點和行業壁壘的本質一樣。
第一，頭等艙作為一個篩子，率先把“不合格”的客戶篩了出去，收入水準、審美要求、生活品位不夠的人，往往容易遷就於經濟艙而不是頭等艙。這是一個准入門檻。
第二，從時間成本來看，確保了潛在客戶消費能力的頭等艙，大大降低了業務開拓者（麥肯錫）出現時間成本浪費的概率。畢竟，如果你花費一段飛行的時間後，發現雖然對方認可你的觀點，
第三，千金買宅、萬金買鄰的道理在頭等艙同樣適用。頭等艙形成了一個滿足特定客戶群溝通語境的平臺，當你選擇了頭等艙，無形中就找到了一個進入遊戲的平臺，至少在客觀的認知上，陌生人因為你選擇頭等艙對你或多或少認可，借此可避免經濟學系統性偏見中的“排外偏見”。
第四，頭等艙的選擇，其實會給潛在客戶帶來隱性的安全認知。對潛在的目標客戶而言，一個和你並排坐頭等艙的人，多少有種身份的對等，而一個能選擇頭等艙的人（或他身後的公司）至少度過了捉襟見肘的創業前期，不需要對成本斤斤計較。
很多年前，我計畫過一件事情——在所有自己喜歡的城市，都必須擁有一套房子。這就和坐頭等艙同一個道理。我做過調研，一個全新的合作方更願意和在所在城市有固定資產的夥伴合作，這就是資本的信心與底牌——合作高准入信任，是為頭等艙經濟學。
那麼，為什麼蓋茨會選擇經濟艙？
首先，蓋茨的企業已成為行業的老大，具有自主定價權。換言之，要怎麼玩，看他自己樂意。對於一個在鼎盛時期的企業而言，根本不需要主動出擊去尋找客戶，它們正處於使用者集體無意識的保護、追捧與擁護中。
所以在飛行選擇上，蓋茨所考慮的，第一是成本和價值，價格最低者優先選擇。在這裡，有個推理成立：公司在創業時期和鼎盛時期都極其重視關心成本，在上升時期，會把出行成本轉移為尋找目標客戶的成本。
其次，
是的，對鼎盛期的品牌而言，最重要的已不是品牌忠誠度和知名度的建立，而是親切感和價值觀的建立。鼎盛時期的品牌，一舉一動都代表著對未來世界的反思、對資源和環境的珍視。這裡還有一個潛臺詞：鼎盛時期的品牌最應該重視的是危機公關，親民政策可以有效規避很多大眾不信任的聯想。想想當下的熱點，富二代炫富是不是很招人嫌？
三流企業比價格與實惠，二流企業比技術與模式，一流企業比感覺與認知，說的就是這個道理。美國大選時，總統候選人會通過參觀老年社區營造親和力，新生品牌為了弱化市場的質疑，往往會通過多種途徑贊助慈善機構，這些都是一個道理。
“親切”成為很多品牌在這三五年間主動思考的核心關鍵字。
雖然你不認識我，但是我認為你和我是一樣的，我們是相似的。
因為我們同在經濟艙，我在你跟前，很親切。在經濟艙，不同職業、不同年齡、不同性別的人們，平起平坐，沒有等級之分。看的雜誌、喝的水、吃的熱狗、安全帶的質感，都一樣，是一種刻意的公平。
我一直認為，在一個刻意公平、一視同仁的制度下，遊戲參與者的等級或許會消失。在等級看似消失的瞬間，彼此選擇信任——這可能就是經濟艙效果吧。
往往會通過多種途徑贊助慈善機構，這些都是一個道理。
“親切”成為很多品牌在這三五年間主動思考的核心關鍵字。
雖然你不認識我，但是我認為你和我是一樣的，我們是相似的。
因為我們同在經濟艙，我在你跟前，很親切。在經濟艙，不同職業、不同年齡、不同性別的人們，平起平坐，沒有等級之分。看的雜誌、喝的水、吃的熱狗、安全帶的質感，都一樣，是一種刻意的公平。
我一直認為，在一個刻意公平、一視同仁的制度下，遊戲參與者的等級或許會消失。在等級看似消失的瞬間，彼此選擇信任——這可能就是經濟艙效果吧。
