如果把富人的錢均給窮人，會有什麼後果？

論壇上有人拋出這樣一個問題：“如果把富人的錢均給窮人，會有什麼後果？”

有個網友的回答很經典：都沒玩過大富翁嗎？一張均富卡用下去，

爽他個兩個回合，然後你發現別人的地產酒店旅館加油站還是那些，不知不覺又窮了。

然後有名博劉易傑引申一下：你以為富人只是銀行卡上數位比你大麼？如果只是錢，現金+存款，那均貧富很容易。

以下是這位博主的原文：
可現實顯然不是這樣。好吧，我們把資產算上，比如股票，有價證券，不動產。都量化一下，均分了，會怎樣呢？

等等，富人們只有資產嗎？不對吧，除了資產還有負債，這就是大富翁和現實最大的差別之一。你看一個富人手裡有1000萬長期債權，年化收益17%，眼饞吧，可你不知道這1000萬長期債權對應的是他1000萬的短期低利率債務，他只是賺個利息差，還要承擔長短期債務之間的違約風險。你看到他有一棟酒店，

每年回報率幾百萬，可你是否瞭解他酒店未來幾年的收益權已經被抵押出去，變成了另一筆貸款，投資他名下另一個公司的其他項目。你看到他有某公司的大筆原始股，可你看不到他和投資機構簽署的對賭協議，如果未來幾年不能把企業運作上市，股價不能沖到一個標準，那麼這些股份是會被投資人低價收回。你看到他的公司獲得了巨額的投資，一夜之間身價暴增，可你不知道投資的條件之一就是他本人未來幾年之內必須繼續為公司工作，不能跳槽另謀他就，因為投資方本身看中的並非資產本身而是管理團隊的能力和素質……那麼問題來了，他的“資產”分給你可以，這些資產所對應的他的“債務”和“責任”分不分？怎麼分？

類似的例子還有很多，所以我要說的到底是什麼？

富人不是一個簡單的“錢多”概念，在很多時候，“錢多”只是一個結果。富人真正的財富規劃和分佈是一個很複雜的組合，不同的產業，資本互相支持，加上個人的能力，人脈，再加上很多無形資產：比如品牌效應，長期累積下來的個人的信譽口碑，等等等等，共同構建了他的財富帝國，這其中其實是環環相扣的，拆了任何一環，都可能牽一發動全身。

所以這些財富化整為零之後，會有什麼結果？反正肯定不是什麼好結果，單純分到任何一部分的個人，都很難維持這部分“財富”作為一個整體時候所帶來的回報率。這個社會恒古不變的商業法則其實就是馬太效應，

財富——有形的或無形的——越集中，越能創造更大的財富。

一副撲克牌在一起，可以創造出許多種有趣的玩兒法，而如果52個人一人分到一張，除了當書簽我想不到還能幹啥。