支付寶拿出幾千萬發紅包,為什麼還被紛紛吐槽?
在高調預熱了幾天之後,2015年2月11日早上支付寶派出了傳說中1000萬元超級紅包,
為何支付寶拿出幾千萬的大手筆現金派發紅包,卻讓網友紛紛吐槽?
雖然1000萬(早上第一波)很有噱頭,但是一平攤到每個人手中才只有幾分錢(支付寶的活躍用戶大概為1.9億)。而且這1000萬的紅包裡面還包含了一堆亂七八糟,用戶壓根就用不到的優惠券,如此一來被用戶瘋狂吐槽也就可以理解了。
@龔文祥 在微博簡單地做了一個調查,發現在300多人的樣本中,有60人搶到了各種優惠券,不到1%的人搶到了現金紅包,而且好像都是0.58元。調查本身並不十分嚴謹,但是一定程度上反應了支付寶2月11日早上派發紅包的情況:1、超過一半的用戶是沒有搶到紅包的,心理落空;2、紅包中絕大部分都是比較敷衍的優惠券(出國旅遊的5元代金券也有~~),用戶對此意見很大,都認為自己被忽悠了;3、現金紅包不僅少而且金額極低,領到的用戶也無太大興奮感。
如此看來支付寶2月11日早上10點的紅包派發開局無疑是失敗的,如何調整讓更多用戶參與進來,
為何支付寶都如此任性了,如此土豪了,其派發現金紅包的策略仍然不能讓網友滿意?其實派送紅包玩的是社交關係的互動,而不是簡單地拆解紅包領取現金,
同樣是發紅包,微信以及微博就做得不錯。
可能微博與微信在紅包上的投入遠遠低於支付寶的這次投入,(微博紅包還有相當一部分是支付寶塞的)。微信紅包以及微博紅包都是利用社交關係讓用戶與用戶之間玩起來,這種去中心化的好處是平臺方無需投入過多的資源,只需要設置好規則,讓使用者與使用者之間發生關係即可。而支付寶這次則是任性地以平臺為中心,通過支付寶平臺向全體用戶派紅包的中心化玩法,
去中心化與中心化的玩法效果對比竟如此分明。很明顯支付寶的團隊在向全體用戶派紅包這一點上缺乏對用戶感受的思考,或者是對於自己的這一策略太過自信了(不排除有覺得自己太有錢的土豪心態)。相對而言,微博與微信本身就是社交平臺,技術以及產品團隊本身就就帶著社交媒體的基因,對於用戶社交體驗把握得更好一些。在這裡需要提到的一點是其實支付寶在社交關係紅包的設計上還是有亮點的,比如口令紅包就很不錯,充分利用了社交媒體的玩法,不僅繞過微信的封殺,而且已經刷爆微信朋友圈。但是支付寶在向全體用戶派發紅包福利的策略上就明顯欠缺考慮了。
由於是中心化的玩法,所以即使支付寶投入5個億,每個用戶所平攤到的福利也只是幾塊錢。從2015年2月12日微博上的輿論來看,支付寶的品牌美譽度已經受到負面輿論的影響,雖然在中午以及晚上的紅包派發中,支付寶在用戶覆蓋面以及紅包上所作的改進稍微扭轉了一下原本一邊倒的網路吐槽輿論,但未來還有好幾輪的紅包派發(2015年2月12日僅僅是第一輪)應該如何設計將會是支付寶所面對的難題。如果支付寶這次派發紅包沒有把握好,這次本來是做好事的派紅包福利將可能因為糟糕的用戶體驗而演化為支付寶嚴重的品牌危機。
但是支付寶在向全體用戶派發紅包福利的策略上就明顯欠缺考慮了。
由於是中心化的玩法,所以即使支付寶投入5個億,每個用戶所平攤到的福利也只是幾塊錢。從2015年2月12日微博上的輿論來看,支付寶的品牌美譽度已經受到負面輿論的影響,雖然在中午以及晚上的紅包派發中,支付寶在用戶覆蓋面以及紅包上所作的改進稍微扭轉了一下原本一邊倒的網路吐槽輿論,但未來還有好幾輪的紅包派發(2015年2月12日僅僅是第一輪)應該如何設計將會是支付寶所面對的難題。如果支付寶這次派發紅包沒有把握好,這次本來是做好事的派紅包福利將可能因為糟糕的用戶體驗而演化為支付寶嚴重的品牌危機。