愛無上限，但需底線
作者：佚名
來源：網路
1
有一個叫時尚女王的女人，剛離婚，現在找到很愛她的男友，對她很好，彼此認定為結婚物件。
理由有倆：一、他跟時尚女王剛認識那會兒，她正處於準備離婚狀態，如今好不容易光明正大在一起了，他不願意自己女人跟前夫還存在任何牽連，從而時時挖出他之前貌似當小三的痛苦記憶；二、他自己和前妻也有一個孩子，現在由他父母帶著，前妻從不來看望，所以，她不應該也絕不可以去看望自己的孩子。
且不論這個男人簡直豈有此理的強盜邏輯，先來關照時尚女王的痛苦所在。她一邊強調現任男友對她很好很好，一邊表示自己想見孩子又不能見有多苦多苦。對於男友，
時尚女王還說了，覺得我是一個閱人無數、有深度、有思想、有見解、能指引她的人，所以冒昧地問了這個問題。
她的謬贊讓我感到任重道遠，但根本無法給出一個根救她於水火掙扎之中的稻草，只是說了些“你畢竟是母親啊、孩子到底是無辜的啊、他怎麼可以如此自私無理啊”之類無關痛癢不鹹不淡的屁話，並未指點迷津。
選擇很愛很愛自己的男友，還是無法割捨的孩子？
這是一個問題。
2
另外一個讀者，?絲男。他加微信之後，發來這樣一段話——
看你文字，總覺得你對情感的理解是如此通透，所以，有個問題想請教請教：
如果你一個女朋友很粘人，一有什麼事情不管你多忙也必須馬上報到，稍不滿意就大發脾氣，你忍耐多年都沒有看到她的改變，實在到了忍無可忍的地步。分手吧，擔心她不會照顧自己，怕她自暴自棄傷害自己；繼續過下去吧，工作事業根本亂套無法發展。你說這樣的女生是什麼構造，怎麼才可以改變？如果是你，該如何做決定？
對於這三個問題，我依次給出回答：
一、你女朋友的構造應該不至於跟外星人一樣，究竟如何，應該請教腦部構造或心理學專業人士。
二、雖然你忍耐多年都沒有改變，
三、捫心自問，你願意忍耐她一輩子嗎？
其實，我真正的建議是：你不妨把這個問題發給“有話問金姐”欄目，看看金星如何解疑答惑。
?絲男一邊強調女友多麼胡攪蠻纏不講理、多麼不理解他，一邊表示自己怕分手導致對方無法自理空虛寂寞冷甚至自暴自棄自殺。
這倒讓我瞬間回想起，很多年前，看一檔郭敬明的訪談節目。
主持人問他，會找怎樣的女朋友，回答讓我對他的反感更上一層樓：在我需要她的時候，她要隨時出現，在我工作的時候，她絕不能打擾。我去！小小身板大男子主義到挺嚴重！現在回頭想想，對這種霸氣側漏的德性卻也認可。至少，他很明確地給戀愛設置了“不可打擾工作”這樣一條底線。
面對自己不懂理解卻又愛久的女友，應該分手還是無止境的忍耐？
這是一個問題。
3
前陣子，我一學弟，發來消息，說有一問題，想聽聽我這個“過來人”的建議。
他一哥們兒，女朋友跟別人睡了，大家還都一個圈子。大學在一起卿卿我我三四年，毀在女友一次酒後出軌。原諒然後繼續走下去，還是就此完結說拜拜？這哥們兒糾結了三天三夜，啤酒灌了若干瓶，也沒有給自己找出一個yes或者no。他表示很愛女友，分手怕她照顧不好自己，但是一想到她和別的男人親密接觸過，殺人之情油然而生。
面對自己深愛卻一不小心出了軌的女友，分手還是原諒？
這是一個問題。
當時，我問學弟，換做是你，該怎麼做決定？他說，那必須分手啊，因為她觸犯了我的底線，沒得商量。
當時沒有將學弟這番話放在心上，現在再看，感覺一下子柳暗花明豁然開朗，以上三個問題都迎刃而解，問題的結症全在於——底線！
不管做人還是戀愛，只有設置一條底線，才可避免讓自己陷入糾結境地。
對於時尚女王而言，底線應該是“接納我的孩子”。如果她在二次擇偶過程中，明確設置這樣一條底線，就不會陷入站在天平兩端難以抉擇的境地；
對於?絲男而言，底線則是“我工作時，你不可打擾”。如果他起初就定制這樣一條底線，就不會出現面對不懂體諒又深愛的女友，到底分手是無盡忍耐的糾結；
對於學弟哥們兒而言，底線自然是“不可背叛”。如果他明確為戀愛設置這樣一條底線，就不會出現面對出軌女友該原諒還是分手的糾結。
在影片《烈日灼心》中，段奕宏對鄧超講過這樣一段話：
你知道什麼是人嗎?在我眼裡，人是神性和動物性的總和，就是它有你想像不到的好，更有你想像不到的惡，沒有對錯，這就是人。所以說，法律特別可愛，它不管你能好到哪兒，就限制你不能惡到沒邊兒。它清楚每個人心裡都有那麼點髒事兒，想想可以，但做出來不行。法律更像人性的低保，是一種強制性的修養，它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏實實的告訴你，至少應該是什麼樣兒，又講人情，又殘酷無情。
原則和底線，跟法律有異曲同工的效果。愛一個人，對一個人好，可以好到無上限，哪怕上天去為我摘星星摘月亮，只要你情願，但你不能踐踏我的底線。若真愛，就要接受我的底線。
愛無上限，但需底線。
有了“我必須找一個會游泳的女人 ”的底線，就不會置自己於先救老娘還是老婆的尷尬處境。
有了“舍魚而取熊掌”的底線，就不會出現到底選擇魚還是熊掌的難辦問題。
有了“舍生而取義”的底線，就不會出現到底苟且偷生還是從容就義的艱難抉擇 。
鑒於以上思考，我想給時尚女王發去這樣一段建議：
請給你的戀愛設置一道底線——接納你的孩子。如果做不到，就算好到上天入地，也別讓對方扯“月亮代表我的心”這樣的淡。
延伸閱讀：
幸福的底線，不破的真理法則
不管做人還是戀愛，只有設置一條底線，才可避免讓自己陷入糾結境地。
對於時尚女王而言，底線應該是“接納我的孩子”。如果她在二次擇偶過程中，明確設置這樣一條底線，就不會陷入站在天平兩端難以抉擇的境地；
對於?絲男而言，底線則是“我工作時，你不可打擾”。如果他起初就定制這樣一條底線，就不會出現面對不懂體諒又深愛的女友，到底分手是無盡忍耐的糾結；
對於學弟哥們兒而言，底線自然是“不可背叛”。如果他明確為戀愛設置這樣一條底線，就不會出現面對出軌女友該原諒還是分手的糾結。
在影片《烈日灼心》中，段奕宏對鄧超講過這樣一段話：
你知道什麼是人嗎?在我眼裡，人是神性和動物性的總和，就是它有你想像不到的好，更有你想像不到的惡，沒有對錯，這就是人。所以說，法律特別可愛，它不管你能好到哪兒，就限制你不能惡到沒邊兒。它清楚每個人心裡都有那麼點髒事兒，想想可以，但做出來不行。法律更像人性的低保，是一種強制性的修養，它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏實實的告訴你，至少應該是什麼樣兒，又講人情，又殘酷無情。
原則和底線，跟法律有異曲同工的效果。愛一個人，對一個人好，可以好到無上限，哪怕上天去為我摘星星摘月亮，只要你情願，但你不能踐踏我的底線。若真愛，就要接受我的底線。
愛無上限，但需底線。
有了“我必須找一個會游泳的女人 ”的底線，就不會置自己於先救老娘還是老婆的尷尬處境。
有了“舍魚而取熊掌”的底線，就不會出現到底選擇魚還是熊掌的難辦問題。
有了“舍生而取義”的底線，就不會出現到底苟且偷生還是從容就義的艱難抉擇 。
鑒於以上思考，我想給時尚女王發去這樣一段建議：
請給你的戀愛設置一道底線——接納你的孩子。如果做不到，就算好到上天入地，也別讓對方扯“月亮代表我的心”這樣的淡。
延伸閱讀：
幸福的底線，不破的真理法則
