為什麼低學歷反而更容易成為成功人士？

為什麼低學歷反而更容易成為成功人士？ 前幾日和一個做行銷的老前輩溝通，他是沒有什麼專業基礎的人但行銷做得很有心得。 回來後就想，為什麼那些看起來沒什麼專業基礎的人會做得比大學生甚至研究生還好呢？ 先說個故事：原來在我的這個行業有一間做得響噹噹的公司，據說他們的銷售人員曾經只要大專以下學歷者。開始大家都不以為然，覺得那是民營企業家的歪把式。但後來的結果證明了他的牛叉，業績一年一翻番，很快就成為行業中的先鋒。就算這樣，還是有不少有學問的人風言風語，總覺得人家的成功純粹是一種偶然。有一天，我也覺得蹊蹺，就開花了點心思來學習，這一學好真有不少收穫呢。 記得曾經和大家講過一個納粹德國培訓新兵的故事：納粹當年以一當十橫掃歐洲，憑的是什麼？戰後有專家專門研究其成功之道， 最後發現納粹的新兵選用系統是其成功的關鍵要素之一。其新兵訓練結束後教官要對其作出評判：聰明or愚蠢＋勤快or懶惰。這樣一來，就可以把人人分為4類： 聰明＋勤快的，做後勤保障工作； 聰明＋懶惰的，做參謀，他們是日後的軍官。聰明而又懶惰的人，會想出一些提高效率的辦法來讓事情簡單化；聰明而有懶惰的人也善於用人，不會事必躬親。 愚蠢＋懶惰的，做步兵。步兵不需要你的頭腦，知道執行命令就行。 愚蠢＋勤快的，不能留在部隊，送去種地。 大家要問為什麼？因為愚蠢而勤快的人會破壞部隊的紀律，讓部隊混亂。
這個故事說得亂七八糟的，其實是想要大家知道這人各有不同，要幹合適他的工作就好。 再回頭說那家成功的公司， 人家那些被認為低素質的人為什麼能夠做得好？研究了一番，發現他們把市場和客戶細分做得很到位，他們的目標客戶不是什麼有學問的人－－主要是農民，於是用這樣的行銷員和他們溝通自然會比大學生、研究生舒暢，拉家常也容易找到共同話題。此為一優勢。 這些行銷員被大公司錄用，而且比他們原來的工作待遇好多了，所以個個都努力工作，想要保住飯碗。（而大多數找了大學生的公司，則個個眼高手低，盯著待遇而不想多付出，結果可想而知）。這樣，他們的工作效率自然會比別的公司的業務員高很多。此乃優勢二。 其三，他們的業務員進行簡單培訓，牢記所要說的和做的（都很具體），不需要他們去發揮或者“靈活運用”， 只要把背得的東西倒出來就是了。這樣，對於已經細分出來的客戶具有很強的針對性。於是，成功者當然是他們。 我覺得，用頂尖人才做出一流的事情，是順理成章的；要象這公司這樣用末流的人才做出一流的業績，那才叫高！ 我也分析了一下我們自己的行銷隊伍。現在的隊伍人雖然不多，但文憑從初中生到中專生、大專、本科、碩士都有了。認真研究了一下他們的業績，基本上是初中生和中專生的業績最好。你不覺得這很離奇嗎？ 於是，我又花些時間來看他們和那些受教育更多的人的差別： 自信心：他們對要做的事情總是信心百倍，並且全身心投入到其中；另外的人則持觀望甚至懷疑態度。 溝通：他們更重視交流的氛圍， 對於要溝通的內容要等時機到了再表示出來；另外的人則顯得猴急。 行動：他們想到一件事情就會開始去行動；不成功的人則可能連想都沒有想就自我否決了。 資源：他們會利用公司的各種資源，經常要公司別的人來給他們提供幫助；其他的人極少主動請求幫助。 執行力：低學歷者有更高的執行力，只要公司的整體方向對，團隊配合給與支持就能夠很好貫徹公司意圖；而高學歷者往往會把精力用在思考“公司這樣做到底對不對”上，不但浪費了精力，而且由於不能夠100%認同上面的決策而導致內心的抵觸情緒（可能他自己也沒有意識到），有了抵觸情緒的人是很難真正去做一件事的，他們大多數的時間都浪費了， 最後就想找個藉口來解釋自己為什麼“做不了”的藉口。 看來以後如果招人，真的不能夠太看中文憑啦！ 當然，這裡說的低學歷，是指他學歷低但能力不低的人。如果學歷低、執行力也不行，公司沒有好的方案，又沒有好的同事配合支持，其成功的機率只會比高學歷的更低。