特勞特定位讀後感（一）
大師不愧是大師，當時他們寫這本書得出這樣的觀念的時候還有很多人都罵他們是胡說八道，說他們的觀點不正確，就包括行銷大師大衛奧格威都不贊同他的觀點。但是任何好的理念都是能經受的住時間考驗，這樣的理論才是時代所趨的。
直到2001年，美國行銷學會評選有史以來對美國行銷影響最大的觀念，結果不是勞斯。瑞夫斯的USP、大衛。奧格威的品牌形象，也不是菲利浦。科特勒所架構的行銷管理及消費者“讓渡”價值理論，不是邁克爾。波特的競爭價值鏈理論，而是艾。
（1）一個企業只有在它這個行業成為第一，樹立行業第一的服務或是第一的位置，並且真正做到了第一（所謂第一是先于競爭對手提出），你才能牢固的樹立你第一品牌的形象，你才能不被競爭對手打敗，所以時機很重要，更重要的是你公司的定位一定要準確，在之前一定要經過深入的市場調查，做到真正的瞭解自己的產品，自己的位置，以及競爭對手的動向，你才有針對性。
（2）但是現實中很多產品並不是在行業中排名第一第二，有的甚至是第二百名，即使這樣我們也不懼怕，只要找准自己的定位，為自己的品牌取一個好的名字，因為名字中間就隱含了你的定位，最為重要的是定位資訊一定要簡單，
（3）很多企業都喜歡用產品延伸線來給產品定位，這是一種錯誤的做法。很多公司的管理人員都覺得採用產品延伸來定位可以降低成本還能擴大影響，沒錯，這是廣告公司的想法，因為廣告公司是喜歡做同一個品牌的案子，如果他們做一個新的品牌則會遇到更大的壓力和競爭力，而且廣告預算也更大，所以這又回到公關第一，廣告第二來了。要是將一個新的品牌交給公關公司並且運用公關的手段也就是第三媒體，
（4）有的公司受不了延伸產品利益的誘惑，而延伸出一些新的產品，從短期來看，確實能給公司盈利，並且能降低生產成本，但是從長期來看，這是致命性的傷害，當你在很多方面都獲得一點點的市場份額的時候，你會發現你已經喪失了你在某一個領域領先的優勢，把這種優勢拱手讓給了你的競爭對手，並且你的延伸產品的市場份額也是永遠競爭不過對手的優勢品牌的，這樣你的品牌就會慢慢的從市場中退出，最後消失。
特勞特定位讀後感（二）
《定位》是一本非常好的書。解決了我們思維上的很多困惑。讓我們瞭解了一個公司在發展運作過程中一些至關重要的策略。
定位：要從一個產品開始。那產品可能是一種商品、一項服務、一個機構甚至是一個人，也許就是你自己。
但是，定位不是你對產品要做的事。定位是你對預期客戶要做的事。換句話說，你要在預期客戶的頭腦裡給產品定位。
成功企業的成功確實有許多借鑒之處，但它們很榮幸能在比今天簡單得多的環境中就已成長為巨人從失敗中吸取教訓，不僅來得更加容易，而且對有效和無效因素也將得出更透徹的分析瞭解超級品牌的盛衰沉浮，我們將更清楚什麼是最普遍的錯誤。
通俗易懂地定義一個品類，實在是非常有必要。首先必須回答“產品是什麼”。
如果你描述的品類已經引起困惑，那麼你進入消費者心智的機會幾乎等於零，試圖改變消費者對你已有認知的錯誤。心智認知就是品牌的事實，因為行銷是認知的戰場，而非產品的戰場，行銷過程是與心智認知發生作用的過程。在行銷世界裡，沒有客觀的現實，也沒有最好的產品，只有一樣東西：現有的潛在顧客心智中的認知
如果其他競爭者已在消費者心智中建立某種認知，
富豪搶注了“安全”概念。許多其他汽車生產商，包括賓士和通用，都曾圍繞“安全”大做文章。但除了富豪，沒有一個品牌以“安全”的訴求成功進入消費者心智。
因為其它汽車宣稱安全的緣故，而使得消費者愈發意識到安全的重要，富豪憑此超過了賓士和寶馬，一舉成為美國最暢銷的豪華車。
你不能與競爭者採用相同的字眼或定位。你得找到另外一個字眼，尋找其他屬性成功導致自大，自大導致失敗，人一旦成功，就很難保持客觀，()他們常常以自己的判斷代替市場需求。公司規模越大，首席執行官就越有可能與前線部隊脫離聯繫。這可能是制約公司成長的最重要因素。成功的人往往疏于客觀，常以自己的判斷替代市場需求。
品牌能成功，是因為企業做了正確的行銷決策，根據行銷基本法則，步步為營。他們第一進入消費者心智，縮小焦點範圍，搶先佔有一個最強勢的產品屬性，對品牌名或企業的名字越認同，就越容易掉進品牌延伸的陷阱。建立品牌初時，自大可以是有效的推動力。然而一旦進入行銷階段，自大就是敵人，成功的行銷者能思消費者之所思，站在消費者角度看問題，從不把自己的觀點強加於任何情況，行銷過程中唯一有價值的，就是消費者認知。
小公司在精神上比大公司更貼近行銷前線，寧願在一處強勢，而不願拉長戰線，處處挨打。如果產品已有一個清晰、表達準確的區隔概念，再去製造更多版本只會使它越來越混亂。
要想在定位時代獲得成功，你必須心懷坦蕩，在決策過程中努力排除一切虛榮心，因為它只能掩蓋問題的實質。定位過程中最重要的方面之一就是，要能夠客觀地評價產品，並且瞭解顧客和預期客戶是如何評價這些產品的，只有一目了然的點子才能行得通。過量的宣傳反而會妨礙除宣傳之外的任何其他事情取得成功。如今行得通的簡單點子，即以直截了當的方式加以應用的、用簡單的詞語表達出來的簡單概念。解決問題的方祛往往簡單得讓成千上萬的人對其視而不見，
通過對公司的定位認識和定位研究，對從事證券分析行業的人員來說，瞭解品牌公司和未來的發展極有幫助，對制定策略分析和研究打開思路，有很大的可讀性。
套中人讀後感（一）
這裡的《套中人》是契訶夫的一本小說集，《套中人》是這本書中的一個選篇，可見《套中人》是一片很不錯的小說，是契訶夫的代表作。這篇文章令我感觸頗深。
讀《套中人》令我感到《套中人》中的形象在現實中也是存在的，有人說《套中人》很深刻的揭露了那個社會對人性的壓迫和殲滅，《套中人》別裡科夫既是那個黑暗社會的犧牲品，同時也是那個吞滅一切新鮮事物的黑暗環境的象徵。但在我看來，我不太瞭解當時的社會情況，我無法追究別裡科夫這種性格的原因，自我眼中，別裡科夫是一個可憐的老頭。雖然他並不老，只有四十來歲，但是他的思想很是老套。
別裡科夫即使是在頂晴朗的天氣出門上街，也要穿上套鞋，帶著雨傘，而且一定要穿暖和的棉大衣，他的一切幾乎都用套子套著，這篇小說中寫道，“在者人身上，可以看出一種經常的難以忍受的、難忍難熬的心境，想用一層殼吧自己包裹起來，仿佛要為自己製造一個所謂的套子，好隔絕外界，受外界影響。別裡科夫是一個躲避現實，渴望擺脫現實的人，他總是擔心會出什麼亂子，總是害怕，他生活在一個套子中，現實的桃子中，他嚴格遵守現實的規則，把自己置身於一個套子中，一點也不敢越瑤池半步，他固守自己的那套規則，渴望與現實隔開，但他並不是與現實隔開，而是被現實所束縛，他所推崇的原則像蠶絲那樣，把他自己包裹在裡面，欲掙脫也不能。
別裡科夫是一個可憐的人，他被現實裹得緊緊地，整天的擔驚受怕，別裡科夫這一性格使他連媳婦都吹了，本來他們倆挺合適，但是就因為別裡科夫的一句話，”結婚到不要緊，就不定惹出什麼麻煩來。這真是一個可憐的人，一心守著現實守著規則，卻始終未走出自設的套子。“
在當今社會中，我們不需要因循守舊者，現實就是一場遊戲，在遵循遊戲規則的同時，若一味去不知變通，那遊戲就差不多over了，遊戲的意義也差不多結束了，高明的棋手，高明之處就在於他運用規則，變通規則，而不是讓規則，讓所謂的下棋套路束縛自己，受限制。我們要學會在現實中動的變通，不是去變得圓滑，而是要不去刻板的對人對事。
套中人讀後感（二）
看到阿蓮的博文，自己也不自覺的去重讀了《套中人》，卻有一種深深的壓抑的感覺，就像文中的人一樣，”他走了本是很開心的事情，但是之後又恢復了往日的壓抑“，也許別裡科夫本身就是這個社會的縮影，每個人都生活在自己的意思裡。很久以前讀的時候，講義上是完全批判別裡科夫的，可實現在讀來，似乎覺得本頁沒有什麼可以值得批判的。別裡科夫只是一種生活態度而已，無需要指責。就像我們可以讚揚朱自清不食美國米寧可餓死但是也絕不能因此否定那麼多吃外國米的老百姓一樣。
讓我想到孔乙己，其實這些人物是值得同情的，沒有必要徹底的否定並橫加指責。
其實想來也是，革命者喜歡造反；而富有者喜歡穩定。比如說我們黨很久以前支持並煽動工人階級罷工，可是現在那個工會敢罷工必然首先要被邀請到警察局喝喝茶。重要的，我們要懷著一種博大的胸懷去閱讀歷史，去欣賞歷史。
你說孔乙己可惡嗎？他至少沒有迫害周圍的人，也沒有造成什麼傷害；可是人們寧願去厭惡孔乙己也不願意去反對壓迫自己的貪官污吏，為什麼？人都是自私的，都想著如何巴結比自己厲害的人，而去嘲笑不如自己的人。魯迅先生在寫孔乙己的時候也肯定有這種想法，不過只是瞬間的念頭而已；所以文中便少了很多對孔乙己的同情，但是也將這種炎涼埋藏在了文中，讓聰明的人自己體會。
別裡科夫也是這樣的一個人吧，他熱愛語言，喜歡安定。這有什麼不好呢？其實別裡科夫的死最讓人感到沉悶和壓抑，不明不白的死了，抑鬱的死了。可周圍的人寧可願意去討厭別裡科夫，也不願意聯合起來反對政府，所以說他們的本質是一樣的，不過別裡科夫錯在不會為人處世。
以前討厭俄國著作，因為它們大都字數冗雜，尤其是那麼名字，又長又難記；在阿蓮的鼓舞下自己去看了一篇，覺得俄羅斯文學很有一種生活的感覺。
套中人讀後感（三）
安東·契科夫，一個簡單的名字，已過百年，他仍無法使人忘懷，因為，他的作品太讓人有所感觸。《套中人》就是他千萬作品中的傑作，這一段段文字，散發著持久的魅力，帶領著我穿越那遠去的歲月，深深地體會到19世紀末沙皇俄國的黑暗現實。
別理科夫，一個普通的中學教員，一名簡單的知識份子，卻儼然成為”套中人“。
在當時，他不是一個簡單的個人，而是19世紀沙皇俄國的一個典型，是舊制度、舊秩序、舊思想的忠實維護者。他生活中所做的一切都是為了掩飾自己所有的不安，不受外界的影響。他造出一個個所謂的套子：哪怕在晴天中出門他也總是穿著套鞋，帶著雨傘，他的雨傘、懷錶、削鉛筆的小折刀等等一切能包裹起來的東西都總是裝在套子裡，就連他的臉也好像裝在套子裡，因為他總是把臉藏在豎起的衣領裡面，戴著黑眼鏡，耳朵裡塞上棉花，坐出租馬車的時候也要車夫馬上把車篷支起來。他所做的一切，就是為了心裡的踏實。他的那句口頭禪：”千萬別鬧出什麼亂子來“，正正是他性格孤僻，膽小怕事的表現。在我看來，他已經被沙皇俄國的種種制度毒化了，是當時的黑暗現實這樣一個令人可悲的”套中人“。
而後來，別理科夫也嘗試擺脫這樣套子裡的生活，他在眾人慫恿下，他與華連卡結婚了。他希望逃出套子，()但一件事情令他的希望落空了。他認為：一名中學教員與小姐騎自行車是一件多麼離譜的事情啊。他決定謹慎迂腐的態度對他的妻子談話，卻被華連卡的弟弟碰上了，在一番爭執後，他被摔到樓下，結果可想而知，他死了。但他的死，不怪誰，只能怪他自己，他與現實生活格格不入，一身套子將他累死了。他的世界觀就是害怕出亂子，害怕改變既有的一切，所以得了如此下場，通至死亡的墳墓。
俗話說：性格決定命運。正是別理科夫的封建，懷舊，膽小多疑等等的消極性格，令他走上了一條不歸路，這樣的結果令人唏噓不已。不過，令人心痛的更是當時沙皇俄國的黑暗現實，那黑暗污濁的無形的政治空氣，生生壓垮了當時的俄國民眾，別理科夫只是當時的一個代表，令今後的我們對此有了深刻的認識。
契科夫的《套中人》，一段短短的文字，揭露了俄國社會的各種病態，猛烈抨擊了沙皇專制的黑暗制度，讓我們重遊了過去的歷史。其實，當下也存在一些套中人，但願每個人都能擺脫各自的套子，在多彩繽紛的世界裡，更精彩地活著！
蠅王讀後感（一）
故事發生在想像中的第三次世界大戰，一場未來的核戰爭中，一架飛機帶著一群男孩從英國本土飛向南方疏散。飛機被擊落，孩子們乘坐的機艙落到一座世外桃源般的，荒無人煙的島上。起初這群孩子齊心協力，後來由於害怕所謂“野獸”，分裂成兩排，以崇尚本能的專制派壓倒了講究理性的民主派告終。
我覺得這是一個十分引起人們思考的一本小說。印發了人們對“人性的黑暗”的認識。首先拉爾夫應該是主角吧，從一開始被選做頭領開始他就很盡責任的開始像一個大人一樣指揮。而作為同樣很有權威性和主見的傑克和他則剛好相反。拉爾夫最關心的怎麼獲救，堅持著要升起一堆火，堅信只有火才能讓他們獲救，他還講究文明，講究衛生，理智。而傑克則是嗜血，只想著要打獵，要有肉吃。而火的重要性他卻沒有意識到。豬崽子和羅傑是分別跟在拉爾夫和傑克身邊的，他們也構成了兩個極端。豬崽子出身于下層，常發氣喘病，身胖體弱，但是他卻思想成熟，十分善良。而羅傑始終是忠實於傑克的，他幫著傑克完成他的種種雄心。其中這本書中給我印象最深也是最喜歡的是西蒙。他雖然很靦腆但是很聰明很善良。他看得到人本身的邪惡。但是孩子們卻把他叫做“瘋子”。當西蒙發現實情時不管自己在發病就爬下山想去告訴他們，而孩子們卻把他當做野獸活活打死。還有那些被稱為小傢伙的六歲上下的孩子們。其實的帕西佛爾就是一個典型的例子，在這座島上，他還牢記著自己的姓名家庭地址電話號碼，但是之一切只是在文明的世界中存在，在這個沒有法律和員警保護的孤島上是完全沒有作用的。小說的最後，帕西佛爾墮落為一個連自己的名字的記不起的野蠻人。
最後的最後，大家的童心都已不復存在。多多少少他們都殺過人，他們的雙手早已不乾淨。文中貫穿全文的野獸，其實西蒙早已知道“大概野獸就是咱們自己”所有所謂想出來的野獸還是空中來的野獸都只是突出真正的野獸其實是人本身，人獸性的發作。這就是人性的黑暗。
蠅王讀後感（二）
《蠅王》（LordoftheFiles）的作者威廉戈爾丁（WilliamGolding）生於1911年英國，是1983年諾貝爾文學獎的獲得者。小說情節並不複雜，描述的是在未來的一場核戰爭中，一架載著一群被疏散的男孩的飛機被擊落，倖存的孩子落到一座美麗的珊瑚島上，最終這些來自文明社會的孩子一步步蛻變成了野蠻人。
作者經歷過二戰，殘酷的戰爭使作者深刻認識到“惡出於人猶如蜜產於蜂”，他也正是通過這部作品來闡述這一事實。全書通過對孩子們臆想出的海裡的野獸、空中的野獸的描述，反映出真正的野獸其實就來自人本身，就是人的獸性發作。書中的孩子們一開始代表的是純淨、天真，代表的是文明、理智，但是在環境的逼迫下，在臆想的“野獸”擠壓下，日趨瘋狂和野蠻，在殺害了自己的同伴後文明的防線徹底崩潰了，童真和美好喪失了。
時間進入二十一世紀，這些先賢聖哲的作品離我們漸行漸遠，可是人性的本質卻並沒有發生太大變化。我們放棄原則和操守，向臆想的“野獸”低頭，文明社會的規範有時顯得那樣蒼白無力。在故事的結尾孩子們得救了，要回歸文明社會了，主人公哭了。回歸了文明社會就得到救贖了嗎？我看未必，真正的救贖在哪兒？我說不清。
蠅王讀後感（三）
《蠅王》是一本以孩子為主角的書，但卻不是一本通常意義上的兒童文學，這是一本寫給大人看的書，荒島上的兒童世界只是現實生活中成人世界的一個縮影。故事的背景設定在遙遠的未來世界，在一場戰爭中，當疏散兒童的一架飛機途經一座荒蕪人煙的小島時，找到了襲擊。飛機墜毀了，大人們都在這次空難中不幸遇難，唯有一飛機的孩子僥倖生存。
在沒有大人的情況下，孩子們開始了在島上的冒險生活，這看似平靜的開局沒有延續。故事的一路發展出乎了所有讀者的預料，讀者被故事的情節所震驚也被故事所揭示的人性面貌而震驚。
島上的孩子中最突出的要算是十二歲的英國海軍司令的兒子——拉夫爾，有著一頭耀眼金髮的他舉止優雅、自信樂觀。()初至荒島，半長大的他為脫離了大人的管制獲得自由而欣喜若狂，與此同時面對大批比自己小的孩子，他吹響了海螺，成為了這群孩子的領袖。延續著文明社會的秩序，孩子們以自己對於民主的理解，建立起一系列的規則秩序，開始了短暫的和平相處。
然而隨著唱詩班在傑克的帶領下一次次和野獸進行血腥地廝殺並獲得勝利之後，原本不屬於這個年紀孩子的獸性本能開始膨脹。人類千年積累下來的社會文明不禁推敲，在數次打獵之後就開始喪失，小島上的和平也在漸漸被打亂。人類千年的文明可以在瞬間崩潰，因為在它裡面，是千年不變的人性。
“海螺”和“蠅王”是文章當中兩個相對的意象。海螺能將所有的人彙集到一起。海螺被作為一種文明的象徵，出於對吹響海螺人的崇拜，拉爾夫被選為頭頭，並制定了一個規則，只有持海螺的人才能發言。也許規則在短時間內能夠得以執行的原因，不過是因為剛從文明世界出來的孩子，懲罰的恐懼還在迫使他們遵守。然而在一個陌生的環境下“蠅王”的神秘出現打破了平靜。“蠅王”即蒼蠅之王，源于希伯萊語Baalzebub，在《聖經》中“Baal”被當作“萬惡之首”，在英語中，“蠅王”是污穢物之王，也是醜惡靈魂的同義詞。蠅王似乎只是一個模糊的象徵，那麼蠅王究竟是何物？
懷著這個好奇繼續閱讀，我們發現有一個人也像我們一般在探究這個問題。他是“西蒙”。當感到恐懼的孩子們為“野獸”的事情爭論不休的時候，西蒙這個“瘦小卻挺有精神”的小孩發現了所謂“野獸大概就是我們自己”的真理，卻遭到了眾人的唾駡。為了弄清“野獸”的真相，他決定到山頂看個究竟，在中途休息時偶見被當做貢品的爬滿蒼蠅的野豬頭。神情恍惚中，西蒙仿佛看見一個碩大的蒼蠅之王對他說明了“野獸”作為人性的一部分，並預言了他會被眾人殺死的下場。到了山頂，西蒙發現大家所畏懼的“野獸”其實是一個飛行員的屍體，於是不顧虛弱的身體下山去告訴大家，卻被眾人誤認為是“野獸”而殺害。
孩子們殺死了唯一一個瞭解真相的人，西蒙之死也是真理之死。對西蒙的謀殺，是孩子們內心“惡”膨脹的必然結果，標誌著他們道德良知的毀滅。在他們看來，蛇、水中怪獸、空中來的怪獸，甚至他們追逐的野豬，都是“野獸”，他們甚至把已經變得邪惡了的目光投射到西蒙身上，把他也看作是野獸，所以他們毫不顧忌地將西蒙殺死而不感到任何良心的不安。人性的墮落和獨立人格的喪失使這群孩子經受了最為深重的打擊，野獸“的預言得到了證明。接下去的發展就更像是一部恐怖電影。暴力猶如細菌傳染一般在孩子們間蔓延。
隨著打獵的進行，傑克帶領獵人們跳舞並重複單調的歌詞、無法停止的狂歡、西蒙被殺後孩子們集體的舞蹈，都像是宗教早期的萌生。人在無法改變的環境中，產生本能的恐懼，從而祈求通過對動物以及未知事物的崇拜來祈求自身的平安。
哲學家告訴我們，人性在本來不可分的意義上統合以下三重屬性。即：人性第一層：生物性，偏於惡；人性第二層：社會性，善惡兼而有之；人性第三層：精神性，偏於善。這篇小說也被很多讀者認為是在崇尚”性本惡“的理論，開始在我看來不過是告訴人們適者生存的規則罷了。打獵、吃肉不過是人們生存下去的一種本能追求。
在一個更黑暗的時期到來之前，拉爾夫終於還是盼來了救援的船隻。”文明“終於的再次到來無疑是對小島上”野蠻“文化的一次衝擊，”希望“再次降臨。文明的進化亦或是退化，也許只是根據環境相對而言罷了。
成功的人往往疏于客觀，常以自己的判斷替代市場需求。品牌能成功，是因為企業做了正確的行銷決策，根據行銷基本法則，步步為營。他們第一進入消費者心智，縮小焦點範圍，搶先佔有一個最強勢的產品屬性，對品牌名或企業的名字越認同，就越容易掉進品牌延伸的陷阱。建立品牌初時，自大可以是有效的推動力。然而一旦進入行銷階段，自大就是敵人，成功的行銷者能思消費者之所思，站在消費者角度看問題，從不把自己的觀點強加於任何情況，行銷過程中唯一有價值的，就是消費者認知。
小公司在精神上比大公司更貼近行銷前線，寧願在一處強勢，而不願拉長戰線，處處挨打。如果產品已有一個清晰、表達準確的區隔概念，再去製造更多版本只會使它越來越混亂。
要想在定位時代獲得成功，你必須心懷坦蕩，在決策過程中努力排除一切虛榮心，因為它只能掩蓋問題的實質。定位過程中最重要的方面之一就是，要能夠客觀地評價產品，並且瞭解顧客和預期客戶是如何評價這些產品的，只有一目了然的點子才能行得通。過量的宣傳反而會妨礙除宣傳之外的任何其他事情取得成功。如今行得通的簡單點子，即以直截了當的方式加以應用的、用簡單的詞語表達出來的簡單概念。解決問題的方祛往往簡單得讓成千上萬的人對其視而不見，
通過對公司的定位認識和定位研究，對從事證券分析行業的人員來說，瞭解品牌公司和未來的發展極有幫助，對制定策略分析和研究打開思路，有很大的可讀性。
套中人讀後感（一）
這裡的《套中人》是契訶夫的一本小說集，《套中人》是這本書中的一個選篇，可見《套中人》是一片很不錯的小說，是契訶夫的代表作。這篇文章令我感觸頗深。
讀《套中人》令我感到《套中人》中的形象在現實中也是存在的，有人說《套中人》很深刻的揭露了那個社會對人性的壓迫和殲滅，《套中人》別裡科夫既是那個黑暗社會的犧牲品，同時也是那個吞滅一切新鮮事物的黑暗環境的象徵。但在我看來，我不太瞭解當時的社會情況，我無法追究別裡科夫這種性格的原因，自我眼中，別裡科夫是一個可憐的老頭。雖然他並不老，只有四十來歲，但是他的思想很是老套。
別裡科夫即使是在頂晴朗的天氣出門上街，也要穿上套鞋，帶著雨傘，而且一定要穿暖和的棉大衣，他的一切幾乎都用套子套著，這篇小說中寫道，“在者人身上，可以看出一種經常的難以忍受的、難忍難熬的心境，想用一層殼吧自己包裹起來，仿佛要為自己製造一個所謂的套子，好隔絕外界，受外界影響。別裡科夫是一個躲避現實，渴望擺脫現實的人，他總是擔心會出什麼亂子，總是害怕，他生活在一個套子中，現實的桃子中，他嚴格遵守現實的規則，把自己置身於一個套子中，一點也不敢越瑤池半步，他固守自己的那套規則，渴望與現實隔開，但他並不是與現實隔開，而是被現實所束縛，他所推崇的原則像蠶絲那樣，把他自己包裹在裡面，欲掙脫也不能。
別裡科夫是一個可憐的人，他被現實裹得緊緊地，整天的擔驚受怕，別裡科夫這一性格使他連媳婦都吹了，本來他們倆挺合適，但是就因為別裡科夫的一句話，”結婚到不要緊，就不定惹出什麼麻煩來。這真是一個可憐的人，一心守著現實守著規則，卻始終未走出自設的套子。“
在當今社會中，我們不需要因循守舊者，現實就是一場遊戲，在遵循遊戲規則的同時，若一味去不知變通，那遊戲就差不多over了，遊戲的意義也差不多結束了，高明的棋手，高明之處就在於他運用規則，變通規則，而不是讓規則，讓所謂的下棋套路束縛自己，受限制。我們要學會在現實中動的變通，不是去變得圓滑，而是要不去刻板的對人對事。
套中人讀後感（二）
看到阿蓮的博文，自己也不自覺的去重讀了《套中人》，卻有一種深深的壓抑的感覺，就像文中的人一樣，”他走了本是很開心的事情，但是之後又恢復了往日的壓抑“，也許別裡科夫本身就是這個社會的縮影，每個人都生活在自己的意思裡。很久以前讀的時候，講義上是完全批判別裡科夫的，可實現在讀來，似乎覺得本頁沒有什麼可以值得批判的。別裡科夫只是一種生活態度而已，無需要指責。就像我們可以讚揚朱自清不食美國米寧可餓死但是也絕不能因此否定那麼多吃外國米的老百姓一樣。
讓我想到孔乙己，其實這些人物是值得同情的，沒有必要徹底的否定並橫加指責。
其實想來也是，革命者喜歡造反；而富有者喜歡穩定。比如說我們黨很久以前支持並煽動工人階級罷工，可是現在那個工會敢罷工必然首先要被邀請到警察局喝喝茶。重要的，我們要懷著一種博大的胸懷去閱讀歷史，去欣賞歷史。
你說孔乙己可惡嗎？他至少沒有迫害周圍的人，也沒有造成什麼傷害；可是人們寧願去厭惡孔乙己也不願意去反對壓迫自己的貪官污吏，為什麼？人都是自私的，都想著如何巴結比自己厲害的人，而去嘲笑不如自己的人。魯迅先生在寫孔乙己的時候也肯定有這種想法，不過只是瞬間的念頭而已；所以文中便少了很多對孔乙己的同情，但是也將這種炎涼埋藏在了文中，讓聰明的人自己體會。
別裡科夫也是這樣的一個人吧，他熱愛語言，喜歡安定。這有什麼不好呢？其實別裡科夫的死最讓人感到沉悶和壓抑，不明不白的死了，抑鬱的死了。可周圍的人寧可願意去討厭別裡科夫，也不願意聯合起來反對政府，所以說他們的本質是一樣的，不過別裡科夫錯在不會為人處世。
以前討厭俄國著作，因為它們大都字數冗雜，尤其是那麼名字，又長又難記；在阿蓮的鼓舞下自己去看了一篇，覺得俄羅斯文學很有一種生活的感覺。
套中人讀後感（三）
安東·契科夫，一個簡單的名字，已過百年，他仍無法使人忘懷，因為，他的作品太讓人有所感觸。《套中人》就是他千萬作品中的傑作，這一段段文字，散發著持久的魅力，帶領著我穿越那遠去的歲月，深深地體會到19世紀末沙皇俄國的黑暗現實。
別理科夫，一個普通的中學教員，一名簡單的知識份子，卻儼然成為”套中人“。
在當時，他不是一個簡單的個人，而是19世紀沙皇俄國的一個典型，是舊制度、舊秩序、舊思想的忠實維護者。他生活中所做的一切都是為了掩飾自己所有的不安，不受外界的影響。他造出一個個所謂的套子：哪怕在晴天中出門他也總是穿著套鞋，帶著雨傘，他的雨傘、懷錶、削鉛筆的小折刀等等一切能包裹起來的東西都總是裝在套子裡，就連他的臉也好像裝在套子裡，因為他總是把臉藏在豎起的衣領裡面，戴著黑眼鏡，耳朵裡塞上棉花，坐出租馬車的時候也要車夫馬上把車篷支起來。他所做的一切，就是為了心裡的踏實。他的那句口頭禪：”千萬別鬧出什麼亂子來“，正正是他性格孤僻，膽小怕事的表現。在我看來，他已經被沙皇俄國的種種制度毒化了，是當時的黑暗現實這樣一個令人可悲的”套中人“。
而後來，別理科夫也嘗試擺脫這樣套子裡的生活，他在眾人慫恿下，他與華連卡結婚了。他希望逃出套子，()但一件事情令他的希望落空了。他認為：一名中學教員與小姐騎自行車是一件多麼離譜的事情啊。他決定謹慎迂腐的態度對他的妻子談話，卻被華連卡的弟弟碰上了，在一番爭執後，他被摔到樓下，結果可想而知，他死了。但他的死，不怪誰，只能怪他自己，他與現實生活格格不入，一身套子將他累死了。他的世界觀就是害怕出亂子，害怕改變既有的一切，所以得了如此下場，通至死亡的墳墓。
俗話說：性格決定命運。正是別理科夫的封建，懷舊，膽小多疑等等的消極性格，令他走上了一條不歸路，這樣的結果令人唏噓不已。不過，令人心痛的更是當時沙皇俄國的黑暗現實，那黑暗污濁的無形的政治空氣，生生壓垮了當時的俄國民眾，別理科夫只是當時的一個代表，令今後的我們對此有了深刻的認識。
契科夫的《套中人》，一段短短的文字，揭露了俄國社會的各種病態，猛烈抨擊了沙皇專制的黑暗制度，讓我們重遊了過去的歷史。其實，當下也存在一些套中人，但願每個人都能擺脫各自的套子，在多彩繽紛的世界裡，更精彩地活著！
蠅王讀後感（一）
故事發生在想像中的第三次世界大戰，一場未來的核戰爭中，一架飛機帶著一群男孩從英國本土飛向南方疏散。飛機被擊落，孩子們乘坐的機艙落到一座世外桃源般的，荒無人煙的島上。起初這群孩子齊心協力，後來由於害怕所謂“野獸”，分裂成兩排，以崇尚本能的專制派壓倒了講究理性的民主派告終。
我覺得這是一個十分引起人們思考的一本小說。印發了人們對“人性的黑暗”的認識。首先拉爾夫應該是主角吧，從一開始被選做頭領開始他就很盡責任的開始像一個大人一樣指揮。而作為同樣很有權威性和主見的傑克和他則剛好相反。拉爾夫最關心的怎麼獲救，堅持著要升起一堆火，堅信只有火才能讓他們獲救，他還講究文明，講究衛生，理智。而傑克則是嗜血，只想著要打獵，要有肉吃。而火的重要性他卻沒有意識到。豬崽子和羅傑是分別跟在拉爾夫和傑克身邊的，他們也構成了兩個極端。豬崽子出身于下層，常發氣喘病，身胖體弱，但是他卻思想成熟，十分善良。而羅傑始終是忠實於傑克的，他幫著傑克完成他的種種雄心。其中這本書中給我印象最深也是最喜歡的是西蒙。他雖然很靦腆但是很聰明很善良。他看得到人本身的邪惡。但是孩子們卻把他叫做“瘋子”。當西蒙發現實情時不管自己在發病就爬下山想去告訴他們，而孩子們卻把他當做野獸活活打死。還有那些被稱為小傢伙的六歲上下的孩子們。其實的帕西佛爾就是一個典型的例子，在這座島上，他還牢記著自己的姓名家庭地址電話號碼，但是之一切只是在文明的世界中存在，在這個沒有法律和員警保護的孤島上是完全沒有作用的。小說的最後，帕西佛爾墮落為一個連自己的名字的記不起的野蠻人。
最後的最後，大家的童心都已不復存在。多多少少他們都殺過人，他們的雙手早已不乾淨。文中貫穿全文的野獸，其實西蒙早已知道“大概野獸就是咱們自己”所有所謂想出來的野獸還是空中來的野獸都只是突出真正的野獸其實是人本身，人獸性的發作。這就是人性的黑暗。
蠅王讀後感（二）
《蠅王》（LordoftheFiles）的作者威廉戈爾丁（WilliamGolding）生於1911年英國，是1983年諾貝爾文學獎的獲得者。小說情節並不複雜，描述的是在未來的一場核戰爭中，一架載著一群被疏散的男孩的飛機被擊落，倖存的孩子落到一座美麗的珊瑚島上，最終這些來自文明社會的孩子一步步蛻變成了野蠻人。
作者經歷過二戰，殘酷的戰爭使作者深刻認識到“惡出於人猶如蜜產於蜂”，他也正是通過這部作品來闡述這一事實。全書通過對孩子們臆想出的海裡的野獸、空中的野獸的描述，反映出真正的野獸其實就來自人本身，就是人的獸性發作。書中的孩子們一開始代表的是純淨、天真，代表的是文明、理智，但是在環境的逼迫下，在臆想的“野獸”擠壓下，日趨瘋狂和野蠻，在殺害了自己的同伴後文明的防線徹底崩潰了，童真和美好喪失了。
時間進入二十一世紀，這些先賢聖哲的作品離我們漸行漸遠，可是人性的本質卻並沒有發生太大變化。我們放棄原則和操守，向臆想的“野獸”低頭，文明社會的規範有時顯得那樣蒼白無力。在故事的結尾孩子們得救了，要回歸文明社會了，主人公哭了。回歸了文明社會就得到救贖了嗎？我看未必，真正的救贖在哪兒？我說不清。
蠅王讀後感（三）
《蠅王》是一本以孩子為主角的書，但卻不是一本通常意義上的兒童文學，這是一本寫給大人看的書，荒島上的兒童世界只是現實生活中成人世界的一個縮影。故事的背景設定在遙遠的未來世界，在一場戰爭中，當疏散兒童的一架飛機途經一座荒蕪人煙的小島時，找到了襲擊。飛機墜毀了，大人們都在這次空難中不幸遇難，唯有一飛機的孩子僥倖生存。
在沒有大人的情況下，孩子們開始了在島上的冒險生活，這看似平靜的開局沒有延續。故事的一路發展出乎了所有讀者的預料，讀者被故事的情節所震驚也被故事所揭示的人性面貌而震驚。
島上的孩子中最突出的要算是十二歲的英國海軍司令的兒子——拉夫爾，有著一頭耀眼金髮的他舉止優雅、自信樂觀。()初至荒島，半長大的他為脫離了大人的管制獲得自由而欣喜若狂，與此同時面對大批比自己小的孩子，他吹響了海螺，成為了這群孩子的領袖。延續著文明社會的秩序，孩子們以自己對於民主的理解，建立起一系列的規則秩序，開始了短暫的和平相處。
然而隨著唱詩班在傑克的帶領下一次次和野獸進行血腥地廝殺並獲得勝利之後，原本不屬於這個年紀孩子的獸性本能開始膨脹。人類千年積累下來的社會文明不禁推敲，在數次打獵之後就開始喪失，小島上的和平也在漸漸被打亂。人類千年的文明可以在瞬間崩潰，因為在它裡面，是千年不變的人性。
“海螺”和“蠅王”是文章當中兩個相對的意象。海螺能將所有的人彙集到一起。海螺被作為一種文明的象徵，出於對吹響海螺人的崇拜，拉爾夫被選為頭頭，並制定了一個規則，只有持海螺的人才能發言。也許規則在短時間內能夠得以執行的原因，不過是因為剛從文明世界出來的孩子，懲罰的恐懼還在迫使他們遵守。然而在一個陌生的環境下“蠅王”的神秘出現打破了平靜。“蠅王”即蒼蠅之王，源于希伯萊語Baalzebub，在《聖經》中“Baal”被當作“萬惡之首”，在英語中，“蠅王”是污穢物之王，也是醜惡靈魂的同義詞。蠅王似乎只是一個模糊的象徵，那麼蠅王究竟是何物？
懷著這個好奇繼續閱讀，我們發現有一個人也像我們一般在探究這個問題。他是“西蒙”。當感到恐懼的孩子們為“野獸”的事情爭論不休的時候，西蒙這個“瘦小卻挺有精神”的小孩發現了所謂“野獸大概就是我們自己”的真理，卻遭到了眾人的唾駡。為了弄清“野獸”的真相，他決定到山頂看個究竟，在中途休息時偶見被當做貢品的爬滿蒼蠅的野豬頭。神情恍惚中，西蒙仿佛看見一個碩大的蒼蠅之王對他說明了“野獸”作為人性的一部分，並預言了他會被眾人殺死的下場。到了山頂，西蒙發現大家所畏懼的“野獸”其實是一個飛行員的屍體，於是不顧虛弱的身體下山去告訴大家，卻被眾人誤認為是“野獸”而殺害。
孩子們殺死了唯一一個瞭解真相的人，西蒙之死也是真理之死。對西蒙的謀殺，是孩子們內心“惡”膨脹的必然結果，標誌著他們道德良知的毀滅。在他們看來，蛇、水中怪獸、空中來的怪獸，甚至他們追逐的野豬，都是“野獸”，他們甚至把已經變得邪惡了的目光投射到西蒙身上，把他也看作是野獸，所以他們毫不顧忌地將西蒙殺死而不感到任何良心的不安。人性的墮落和獨立人格的喪失使這群孩子經受了最為深重的打擊，野獸“的預言得到了證明。接下去的發展就更像是一部恐怖電影。暴力猶如細菌傳染一般在孩子們間蔓延。
隨著打獵的進行，傑克帶領獵人們跳舞並重複單調的歌詞、無法停止的狂歡、西蒙被殺後孩子們集體的舞蹈，都像是宗教早期的萌生。人在無法改變的環境中，產生本能的恐懼，從而祈求通過對動物以及未知事物的崇拜來祈求自身的平安。
哲學家告訴我們，人性在本來不可分的意義上統合以下三重屬性。即：人性第一層：生物性，偏於惡；人性第二層：社會性，善惡兼而有之；人性第三層：精神性，偏於善。這篇小說也被很多讀者認為是在崇尚”性本惡“的理論，開始在我看來不過是告訴人們適者生存的規則罷了。打獵、吃肉不過是人們生存下去的一種本能追求。
在一個更黑暗的時期到來之前，拉爾夫終於還是盼來了救援的船隻。”文明“終於的再次到來無疑是對小島上”野蠻“文化的一次衝擊，”希望“再次降臨。文明的進化亦或是退化，也許只是根據環境相對而言罷了。
