什麼叫脫歐？脫歐就是脫離歐盟，2013年1月23日，英國首相卡梅倫首次提及脫歐公投。2015年1月4日，英國首相卡梅倫表示，如果有可能，將原計劃於2017年進行公投提前舉行。
英國脫歐公投時間：2016年6月23日。
當地事件2016年6月24日英國脫歐公投結果公佈：共有382個選區，根據對其中的352個選區的計票結果顯示，脫離歐盟的支持者領先，共獲得51.9%的投票，即1570萬人支持退歐，而留在歐盟的支持者共有1458萬人，獲得48.1%的選票。英國首相卡梅倫當日發表聲明宣佈辭職，稱保守黨將在10月年會選出下任英國首相。
話說，英國脫歐公投大戰結果出來了以後，英鎊大跌，越來越多投脫歐的英國人表示後悔，有人就在網上發了一個請願：我們要第二次公投！我們要留在歐盟！據說已經收到了超過150萬人的簽名要求進行二次公投……這TMD開玩笑嗎？
這一歷史性事件帶來的第一波衝擊是：全球金融市場動盪不安，避險資金狼奔豕突，短時間裡湧現出很多相互矛盾的金融現象。
週末，隨著金融市場暫停交易，大家轉入了思考：到底是什麼原因讓英國人這樣憤怒，棄歐盟如敝履。
思維最容易達到的層次是：支持脫歐的多是中下層英國人，支持留歐的多是精英階層，以及跟英格蘭、威爾士同床異夢的蘇格蘭、北愛爾蘭地區居民。
事實上，如果在歐洲做一個調查就會發現，極右勢力的支持者大多跟英國脫歐的支持著類似，屬於社會的中下階層。而歐洲極右勢力的主流政治主張是：反對全球化、歐洲一體化、穆斯林化，要求收緊移民政策等。
所以有人說：英國脫歐是窮人發出的呐喊。
換句話說，在歐盟成立的這些年，尤其是2004年東擴以來，西歐國家的中下階層利益受損最為嚴重。
為什麼會這樣？因為新加入歐盟的10個“東歐窮親戚”，其勞工階層大量湧入西歐。以英國為例，10年間接納了超過100萬東歐移民。在英國中下階層眼中，東歐移民搶走了他們的就業崗位，還申請了大量福利、津貼，然而他們很少在英國消費，而是將錢寄回東歐老家。
在荷蘭、德國、法國等國家，這種情況同樣普遍存在。
而恰恰在這個時候，歐洲經濟陷入了衰退。蛋糕做大的時候，多些人來分，大家不會說什麼；但當蛋糕無法做大、甚至變小的時候，矛盾就出來了。
遺憾的是，在西歐精英階層眼中，賬不是這樣算的。企業家、工廠主們認為，東歐移民增加了勞動力供應，降低了企業成本；而政客們則認為，移民可以帶來經濟增量，容易體現自己的政績；而歐盟東擴可以擠壓俄羅斯的生存空間，
在這場歐盟東擴、歐洲一體化的遊戲中，富人更富了，窮人更窮了，甚至被迫要跟東歐移民競爭上崗了。
所以，窮人不憤怒是不可能的。
上圖：英國脫歐公投地圖，黃色區域為支援留歐地區，藍色地區為支援脫歐地區。圖片來源：BBC
如果接著思考，我們的思維就會達到第二個層次：全球化到底帶來了什麼，新的貿易規則到底是誰受益。
為什麼近年來在全球範圍內出現反對全球化的思潮。英國脫歐式的憤怒，為什麼越來越司空見慣：它不僅出現在英國、西歐，還出現在東亞和美國。
近年來，美國認為WTO裡人多嘴雜，難以在貿易自由化上達成任何新的進展，
因此有人說，在新規則下，跨國公司將實現對全球的統治！
窮人憤怒的一個重要的原因，就是在全球化時代出現了“贏家通吃”的局面，窮人在馬太效應的壓迫下很難翻身。如果美國構建的“跨國公司統治全球”的貿易規則得以實現，不僅窮人會更窮，窮國也會更窮，而且很難有翻身之日。
上圖：近年來美英兩國領導人的形象對比，最下面左側是支持英國脫歐的代表人物、下任首相熱門人選伯里斯·詹森，右側是美國共和黨總統競選人川普。這組照片暗示著精英時代的終結，憤怒的窮人將選出自己的新領導。
接著思考，我們的思維就會達到第三個層次：金融危機以來的全球貨幣政策，到底起到了什麼作用，到底對誰有利？
回顧2008年金融風暴以來的歷程，我們就會發現最近8年全球貨幣政策實質：通過借更多的錢，來掩蓋之前的債務。不是一兩個國家在這樣做，而是全球各國都在這樣做。
2008年金融風暴爆發，美聯儲降息、宣佈實施QE的時候，各國都跟著撒錢；到了如今美聯儲開始加息的時候，各國還要繼續撒錢。很多國家甚至被迫實施了史無前例的負利率政策，央行不僅購買國債，還開始無底線地購買企業債（歐洲央行）。
而過去這些年，貨幣的電子化、虛擬化程度越來越高，人們手持現金越來越少，這意味著央行的影響力越來越大，越來越有效率。當這些權力被過度使用的時候，全球杠杆率不斷提高。高杠杆率、低利率的時代，敢於借錢的人、能借到大錢的人，往往是財富增值最快的人。而普羅大眾，在這樣的時代註定財富縮水，入不敷出。
雖然反對全球化的浪潮越來越高漲，但我們必須承認，隨著技術進步，全球化是不可抗拒的浪潮，而貿易自由化也是一個基本趨勢。
反對派不是要徹底反對全球化，而是反對全球化時代的機會不均等。在窮國眼中，富國霸佔了更多的機會；在英國、美國這樣的所謂富國的內部，也存在著心懷不滿的窮人，他們認為富人霸佔了更多的機會。
所以，並不存在什麼方向之爭、道路之爭，只有利益之爭。脫歐、留歐都是手段，最終只能是通過談判實現各方的妥協。
關於英國脫歐，網上還有一篇關於英國脫歐公投深層原因的探討文章：反精英、反民主、民粹嗎？
原文如下：
關於英國脫歐公投深層原因的探討文章：反精英、反民主、民粹嗎
英國近日舉行脫歐公投，投票結果顯示支援“脫歐”的票數以微弱優勢戰勝“留歐”票數，英國不再屬於歐盟成員國。
投票日兩天前，在倫敦溫布利體育館舉行的BBC公投大辯論上，留歐陣營質問對方：請說出哪怕一個支持英國退歐的盟國的名字來！
退歐陣營的三員辯將瞠目結舌。他們說不出來。
不僅如此。超過90%的經濟學家、幾乎100%的權威機構（國內、國際）都不支援英國退歐。
但退歐陣營仍然有大約一半的民意支持。他們主要為一個議題所驅動：移民問題。商品、資本、人員的自由流動是歐洲單一市場內不可撼動、不容商討的“三大自由”原則。退歐鼓動者反反復複強調的一句話就是“只要留在歐盟，移民人數就沒有上限。”
倫敦股市、匯市乃至全球市場隨著公投前民意調查的結果如過山車般大起大落的情況（退歐民意略有上升，英鎊就大跌），這些英國公民並非不清楚，但他們不在乎；美國總統、IMF總裁、大公司老闆、諾貝爾經濟學獎得主、許多學科的科學家、各類名人、英超足球俱樂部老總、甚至前足球明星小貝等所謂的VIP越警告退歐的危險，他們越堅定自己對著幹的投票意向。
原因？對這些多為底層的退歐陣營的民眾來說，就因為：一、移民太多了，搶走了我們的工作、擠佔了我們的醫生預約、奪走了我們孩子的學校名額；二、退歐後英國經濟可能出現衰退？太好了，經濟衰退中受損最大的，一定都是那些精英，那些天天吐沫橫飛，警告退歐危險的，包括小貝，不也都是精英嗎？
有人把這一現象稱為反建制、反精英、反專家現象，這個現象不是英國獨有的，它出現在美國，標誌性事件是特朗普的“橫空出世”；它出現在歐洲大陸，症狀是極右翼政黨在多個國家的崛起；它也伴隨著其它更加不祥的趨勢而出現：金融危機、歐元區崩盤、全球化失控、貧富差距拉大、中東戰亂頻仍、難民流離失所、全球人口大遷徙……
全民公投不是被譽為最民主的政治治理方式嗎？在這次退歐公投辯論活動期間，柴契爾最信任的外交事務顧問查理斯˙鮑威接受採訪時說，柴契爾也認為，全民公投是獨裁者的工具，因為獨裁者往往會按照自己的意願安排全民公投，如果柴契爾如今還在世，她將會把這次退歐公投視為“反民主”。
現代社會日趨複雜，管理國家也越來越專業化，選民選出自己的代表，即議員，委託這些議員在一定期限內管理國家，代表他們作出平衡、審慎、專業化的決定。一位身在英國的華人網友說：“讓大多數知識儲備都不夠的民眾去決定這樣的事是非常冒險的行為，這是政治家的利我的手段。蘇格蘭的公投帶了一個不好的頭。”
而在微觀層面，這場公投同樣也撕裂著英國家庭。
我在當地的投票站投完票後，與投票站門廳的幾位選民聊了起來。
我攔住了一位40歲上下的女性，問她的投票意向。她上下打量了一下我：“為什麼？”我自報了記者的身份，她才放心：“我投票選擇離開歐盟。”
“為什麼？”
“因為我想取回我們國家的控制權。”
“包括對移民的控制權？”
“對，當然包括移民，但不僅僅是移民，還有我們的錢、我們的主權，等等。”她斬釘截鐵地回答。
一位老年婦女告訴我，她投票繼續留在歐盟。我問她原因，她說，她不想冒險，因為離開歐盟會損害英國貿易、經濟、就業、收入，而且，她這次不僅是在為自己投票，也是在為自己的子女、孫子女的未來投票。
“那麼，退歐陣營的理由沒有說服你？”我問。
“我是在平衡了各方的觀點之後，作出這個抉擇的。”她回答。
一個年輕男性選民告訴我，他也選擇了留歐。他告訴我，他現在還在大學攻讀物理學博士。談到如此抉擇的原因，他有些激動：“這次公投拉票活動，退歐、留歐兩大陣營的表現，大大降低了我對政客的尊重。但我選擇留歐的主要原因，是退歐陣營幾乎沒有什麼專家。讓我特別生氣的是，麥可·戈夫對選民說，不要理睬專家的意見。坦率地說，作為像我這樣的還在大學讀書的年輕人，他的這種話讓我感到震驚。就是因為這一點，我完全不可能接受極右的、反移民的觀點。我聽信多數科學家的話，他們說，在科學研究方面，留在歐盟將會讓我們更強大；我聽信多數經濟學家的話，他們說，離開歐盟將會讓我們的經濟受到傷害。”（編者注：過去20年裡，通過歐盟出資和協調的專案，300萬英國大學生到另一個歐盟成員國工作和學習。）
麥可˙戈夫（Michael Gove）是英國司法大臣、退歐陣營的主要領導人之一。
停頓了一下，這位年輕男性選民又低聲對我說：“這話我們私下說：讓人特別不舒服的是，據說老年人多數都想離開歐盟，而年輕人多數都想留在歐盟，但老年人投票率遠遠高於年輕人，如果投票結果是離開歐盟，那麼，等這些投退歐票的老年人離開人世後，承受後果的卻是我們這些投留歐票的年輕人。”
我告訴他，剛才與我聊天的那位老年婦女就投了留歐的票。
他笑了：“我爸爸支持退歐，但我猜，今天他也可能投了留歐的票，因為對經濟衰退的擔憂、對後代福利的關心，可能會讓他選擇維持現狀。”
延伸閱讀：
英國脫歐，首相卡梅倫辭職演講稿
上圖：近年來美英兩國領導人的形象對比，最下面左側是支持英國脫歐的代表人物、下任首相熱門人選伯里斯·詹森，右側是美國共和黨總統競選人川普。這組照片暗示著精英時代的終結，憤怒的窮人將選出自己的新領導。
接著思考，我們的思維就會達到第三個層次：金融危機以來的全球貨幣政策，到底起到了什麼作用，到底對誰有利？
回顧2008年金融風暴以來的歷程，我們就會發現最近8年全球貨幣政策實質：通過借更多的錢，來掩蓋之前的債務。不是一兩個國家在這樣做，而是全球各國都在這樣做。
2008年金融風暴爆發，美聯儲降息、宣佈實施QE的時候，各國都跟著撒錢；到了如今美聯儲開始加息的時候，各國還要繼續撒錢。很多國家甚至被迫實施了史無前例的負利率政策，央行不僅購買國債，還開始無底線地購買企業債（歐洲央行）。
而過去這些年，貨幣的電子化、虛擬化程度越來越高，人們手持現金越來越少，這意味著央行的影響力越來越大，越來越有效率。當這些權力被過度使用的時候，全球杠杆率不斷提高。高杠杆率、低利率的時代，敢於借錢的人、能借到大錢的人，往往是財富增值最快的人。而普羅大眾，在這樣的時代註定財富縮水，入不敷出。
雖然反對全球化的浪潮越來越高漲，但我們必須承認，隨著技術進步，全球化是不可抗拒的浪潮，而貿易自由化也是一個基本趨勢。
反對派不是要徹底反對全球化，而是反對全球化時代的機會不均等。在窮國眼中，富國霸佔了更多的機會；在英國、美國這樣的所謂富國的內部，也存在著心懷不滿的窮人，他們認為富人霸佔了更多的機會。
所以，並不存在什麼方向之爭、道路之爭，只有利益之爭。脫歐、留歐都是手段，最終只能是通過談判實現各方的妥協。
關於英國脫歐，網上還有一篇關於英國脫歐公投深層原因的探討文章：反精英、反民主、民粹嗎？
原文如下：
關於英國脫歐公投深層原因的探討文章：反精英、反民主、民粹嗎
英國近日舉行脫歐公投，投票結果顯示支援“脫歐”的票數以微弱優勢戰勝“留歐”票數，英國不再屬於歐盟成員國。
投票日兩天前，在倫敦溫布利體育館舉行的BBC公投大辯論上，留歐陣營質問對方：請說出哪怕一個支持英國退歐的盟國的名字來！
退歐陣營的三員辯將瞠目結舌。他們說不出來。
不僅如此。超過90%的經濟學家、幾乎100%的權威機構（國內、國際）都不支援英國退歐。
但退歐陣營仍然有大約一半的民意支持。他們主要為一個議題所驅動：移民問題。商品、資本、人員的自由流動是歐洲單一市場內不可撼動、不容商討的“三大自由”原則。退歐鼓動者反反復複強調的一句話就是“只要留在歐盟，移民人數就沒有上限。”
倫敦股市、匯市乃至全球市場隨著公投前民意調查的結果如過山車般大起大落的情況（退歐民意略有上升，英鎊就大跌），這些英國公民並非不清楚，但他們不在乎；美國總統、IMF總裁、大公司老闆、諾貝爾經濟學獎得主、許多學科的科學家、各類名人、英超足球俱樂部老總、甚至前足球明星小貝等所謂的VIP越警告退歐的危險，他們越堅定自己對著幹的投票意向。
原因？對這些多為底層的退歐陣營的民眾來說，就因為：一、移民太多了，搶走了我們的工作、擠佔了我們的醫生預約、奪走了我們孩子的學校名額；二、退歐後英國經濟可能出現衰退？太好了，經濟衰退中受損最大的，一定都是那些精英，那些天天吐沫橫飛，警告退歐危險的，包括小貝，不也都是精英嗎？
有人把這一現象稱為反建制、反精英、反專家現象，這個現象不是英國獨有的，它出現在美國，標誌性事件是特朗普的“橫空出世”；它出現在歐洲大陸，症狀是極右翼政黨在多個國家的崛起；它也伴隨著其它更加不祥的趨勢而出現：金融危機、歐元區崩盤、全球化失控、貧富差距拉大、中東戰亂頻仍、難民流離失所、全球人口大遷徙……
全民公投不是被譽為最民主的政治治理方式嗎？在這次退歐公投辯論活動期間，柴契爾最信任的外交事務顧問查理斯˙鮑威接受採訪時說，柴契爾也認為，全民公投是獨裁者的工具，因為獨裁者往往會按照自己的意願安排全民公投，如果柴契爾如今還在世，她將會把這次退歐公投視為“反民主”。
現代社會日趨複雜，管理國家也越來越專業化，選民選出自己的代表，即議員，委託這些議員在一定期限內管理國家，代表他們作出平衡、審慎、專業化的決定。一位身在英國的華人網友說：“讓大多數知識儲備都不夠的民眾去決定這樣的事是非常冒險的行為，這是政治家的利我的手段。蘇格蘭的公投帶了一個不好的頭。”
而在微觀層面，這場公投同樣也撕裂著英國家庭。
我在當地的投票站投完票後，與投票站門廳的幾位選民聊了起來。
我攔住了一位40歲上下的女性，問她的投票意向。她上下打量了一下我：“為什麼？”我自報了記者的身份，她才放心：“我投票選擇離開歐盟。”
“為什麼？”
“因為我想取回我們國家的控制權。”
“包括對移民的控制權？”
“對，當然包括移民，但不僅僅是移民，還有我們的錢、我們的主權，等等。”她斬釘截鐵地回答。
一位老年婦女告訴我，她投票繼續留在歐盟。我問她原因，她說，她不想冒險，因為離開歐盟會損害英國貿易、經濟、就業、收入，而且，她這次不僅是在為自己投票，也是在為自己的子女、孫子女的未來投票。
“那麼，退歐陣營的理由沒有說服你？”我問。
“我是在平衡了各方的觀點之後，作出這個抉擇的。”她回答。
一個年輕男性選民告訴我，他也選擇了留歐。他告訴我，他現在還在大學攻讀物理學博士。談到如此抉擇的原因，他有些激動：“這次公投拉票活動，退歐、留歐兩大陣營的表現，大大降低了我對政客的尊重。但我選擇留歐的主要原因，是退歐陣營幾乎沒有什麼專家。讓我特別生氣的是，麥可·戈夫對選民說，不要理睬專家的意見。坦率地說，作為像我這樣的還在大學讀書的年輕人，他的這種話讓我感到震驚。就是因為這一點，我完全不可能接受極右的、反移民的觀點。我聽信多數科學家的話，他們說，在科學研究方面，留在歐盟將會讓我們更強大；我聽信多數經濟學家的話，他們說，離開歐盟將會讓我們的經濟受到傷害。”（編者注：過去20年裡，通過歐盟出資和協調的專案，300萬英國大學生到另一個歐盟成員國工作和學習。）
麥可˙戈夫（Michael Gove）是英國司法大臣、退歐陣營的主要領導人之一。
停頓了一下，這位年輕男性選民又低聲對我說：“這話我們私下說：讓人特別不舒服的是，據說老年人多數都想離開歐盟，而年輕人多數都想留在歐盟，但老年人投票率遠遠高於年輕人，如果投票結果是離開歐盟，那麼，等這些投退歐票的老年人離開人世後，承受後果的卻是我們這些投留歐票的年輕人。”
我告訴他，剛才與我聊天的那位老年婦女就投了留歐的票。
他笑了：“我爸爸支持退歐，但我猜，今天他也可能投了留歐的票，因為對經濟衰退的擔憂、對後代福利的關心，可能會讓他選擇維持現狀。”
延伸閱讀：
英國脫歐，首相卡梅倫辭職演講稿
