你不懂我，又何必評價我
作者：陸雞雞
昨天下午，後臺一位讀者留言：“有一天半夜洗衣服，沒事想些有的沒的。突然間想起來你的公號吸引我的，
當然看到這條留言後我的第一反應是，我身上有何種詭異特質，會讓人在半夜洗衣服的時候想起我。
第二反應是，這位讀者的確說到了要害。
我好像的確不怎麼評判別人、評判事件，這一點甚至自己都意識不到。
評價一個人，這一點難以做到的原因是：你要瞭解他，才能評價他。而瞭解一個人，是世界上最花成本的事情。
這裡所說的瞭解，並不是姓名、身高、體重、星座、平時最愛玩什麼、最喜歡的電影是哪部、吃煎餅果子是愛放辣椒醬還是甜麵醬這一類淺層的東西，而是他的愛憎、愁苦、深層次的疼痛、追逐半生而不得的事物... ...
通常來說，
尤其現在這個見到風就是雨、鬆鬆垮垮的自媒體時代，今天馬蓉出軌明天皮特朱莉鬧掰後天徐崢和年輕女子過夜的八卦，真假難辨、虛實難分，一圈人圍著另一圈人忙，忙著生忙著死。
大部分人都不剩下一點時間用來瞭解自己，更何況瞭解他人。
既無瞭解，談何評價。要麼像鍵盤俠一樣，乾脆走向一種極端。
“你個綠茶婊！”“你不愛國！”“你道德敗壞！”“你表裡不一！”“你渣你壞你混蛋！”
罵人誰都會罵，好與壞誰都能任意定義。
但這種定義本身就是偷懶的表現，因為你不願意瞭解他更多，因為你潛意識裡在排斥，
在評判別人的時候，很多人拒絕瞭解。心裡的潛臺詞是：“我就覺得他是這樣的，一定是。”
自己關的窗戶，誰都打不開，除了自己。
正如一個企圖裝睡的人，誰也叫不醒一樣。
評判原本是費力氣的。
但現在幾乎每一個有網線裝寬頻的人，都能基於各種心境、目的、情形、心理去Judge，去判斷。
二十一世紀的第二個10年，這件事是如此容易。
文章去上戲開講座。
網上對他的報導大多集中在“在教室裡吸煙”、“吞雲吐霧”、“目中無人”等等。
如果現在去網上搜，你應該可以發現，10條新聞裡10條都是負面。
文章之前有公共場所吸煙的黑歷史，而且因為這事兒公開道歉過，被批沒素質。
這一點是要批的，我在下面看著也不爽。您呐行行好唄，
但有一說一，有二說二。媒體只曝光了他不好的一面，但沒有曝光好的一面。
比如他很尊重學生，每次學生站起來問問題，他也會站起來。學生稱他為“您”，他也稱學生為“您”。
比如他的語言是幽默的，言辭是詼諧的。雖然媒體把文章批得不堪，但現場講座效果卻出奇得好，整個講座過程裡，眾人大笑10次，小笑5次。
比如他盡可能地在鼓勵藝術學校的學生做事要認真，堅持從藝的本心。提問題環節，有個戴眼鏡的學生提了一個很尷尬的問題，場子有點冷，但文章反應很快，幫這學生解了圍，場子又熱絡了。
現場有很多媒體朋友，我相信他們看完全程，拍完素材，回去之後和主編商量的唯一事情就是“丫的怎麼搞個大新聞”、“丫的怎麼把這事兒給寫得精彩一點”。
你要中規中矩沒人看，你得把人往死裡整才行。
這就是媒體方的立場與邏輯。
從這個角度來看，媒體筆下的人物都是被動的。
大部分人在行為過程中，都試圖保證自己的”絕對正確“。
爬上道德高地插旗子，手叉腰指責這個，指責那個。
蘇珊桑塔格在《反對闡釋》裡說：“道德不像藝術，它最終是用其實用性來證明自己的正當性的。”
網路語言暴力的輸出者，正是一批自以為“絕對正確”，自以為擁有“正當性”的人。
近幾年你可以明顯地察覺到，網路語言暴力正在逐漸走向日常化，我們可以隨隨便便說一個人是”婊“，也可以隨隨便便說一個人“渣”，因為當這一類的信號被發出時，能夠證明發出者是完全清白的。
這種評論他人的姿態，像極了魯迅筆下的“看客”—— 頭伸著看行刑，像是被提著的鴨脖子。
我曾經加一些鍵盤俠為好友，和他們聊過一些熱點事件。
在他們的談吐中，出現頻率最高的詞是“好玩”。
當我問他們，對這件事真正瞭解多少？他們說沒時間瞭解，太忙了，就隨便說說圖個熱鬧。
我換位思考，的確也是啊。
看看網上都寫文章的負面新聞，我肯定說，什麼玩意兒。
往好了想才怪，往壞了想才正常。
誰願意花時間瞭解現場究竟發生了什麼，大家都是玩玩嘛。
大學時遇見一個教授，他很少批評學生，總在引導他們。他從來不說一個學生笨、懶、孺子不可教，而是提出他們的問題，然後解決問題。
他曾經這樣對我說：
“當你去評價一個人時，你很容易把腦海中最簡易的表達說出來，諸如：聰明、愚笨、懶惰、善良、迂腐、天真......
但你要知道，形容詞的概念邊界極其模糊。你用一個詞形容一個人，會造成誤會，因為形容詞與被形容的主體不是100%對等的。一般我跟學生交流基本不會說他如何如何，而是試圖用更具體的方法論來做引導。對事不對人。”
他還有段話：“人際交流的話術裡，形容詞是非理性的，因為它以偏概全。更何況每個人只是從他的視野裡出發，去判斷另一個人，那其實是一件很荒謬的事。就像貼標籤、戴帽子，形容詞會傷人、會誘發誤會、會扼殺可能性。試想一下，如果我告訴一個學生，他是個又笨又懶，那麼等於是把他生命裡優質的東西全部剔除了。他會有陰影，並跟著這團陰影一直陷進去。”
不輕易評價一個人，或者說，盡可能少用單一的形容詞去形容一個人。
除非你深入瞭解過他。
人類是極易產生認知偏差的。
當人們評價的依據來源於單個現象，或是虛假資訊、不完整資訊，認知偏差便產生了。
如果你有過被人誣陷、誤會的體驗，那種全世界除了自己沒有人懂自己的感覺，可能你會認同我的觀點。
全世界路過你的人成千上萬，真正懂自己的人寥若晨星。
能有資格評價你的，又有幾個。
當我問他們，對這件事真正瞭解多少？他們說沒時間瞭解，太忙了，就隨便說說圖個熱鬧。
我換位思考，的確也是啊。
看看網上都寫文章的負面新聞，我肯定說，什麼玩意兒。
往好了想才怪，往壞了想才正常。
誰願意花時間瞭解現場究竟發生了什麼，大家都是玩玩嘛。
大學時遇見一個教授，他很少批評學生，總在引導他們。他從來不說一個學生笨、懶、孺子不可教，而是提出他們的問題，然後解決問題。
他曾經這樣對我說：
“當你去評價一個人時，你很容易把腦海中最簡易的表達說出來，諸如：聰明、愚笨、懶惰、善良、迂腐、天真......
但你要知道，形容詞的概念邊界極其模糊。你用一個詞形容一個人，會造成誤會，因為形容詞與被形容的主體不是100%對等的。一般我跟學生交流基本不會說他如何如何，而是試圖用更具體的方法論來做引導。對事不對人。”
他還有段話：“人際交流的話術裡，形容詞是非理性的，因為它以偏概全。更何況每個人只是從他的視野裡出發，去判斷另一個人，那其實是一件很荒謬的事。就像貼標籤、戴帽子，形容詞會傷人、會誘發誤會、會扼殺可能性。試想一下，如果我告訴一個學生，他是個又笨又懶，那麼等於是把他生命裡優質的東西全部剔除了。他會有陰影，並跟著這團陰影一直陷進去。”
不輕易評價一個人，或者說，盡可能少用單一的形容詞去形容一個人。
除非你深入瞭解過他。
人類是極易產生認知偏差的。
當人們評價的依據來源於單個現象，或是虛假資訊、不完整資訊，認知偏差便產生了。
如果你有過被人誣陷、誤會的體驗，那種全世界除了自己沒有人懂自己的感覺，可能你會認同我的觀點。
全世界路過你的人成千上萬，真正懂自己的人寥若晨星。
能有資格評價你的，又有幾個。
