當面試一個工作過的人員時，絕大多數考官都會問同一個問題：“你為什麼離職?”因為通過這道題可以洞察一個人的求職動機、價值取向、忠誠度、心態、品格、某方面的能力缺陷等情況。
在面試初次跳槽的人員時常會聽到：上司不好、老闆的情人不好、老闆娘很煩、老闆很刻薄、公司很差等諸如此類“踩”別人的答案。而“老江湖”的答案則相對中性一點，如：基層人員答案常為——回家建房，公司效益不好，工資低，與上司合不來等;中層人員的答案常為——合同到期，公司裙帶關係嚴重，公司運作混亂，公司家族式管理，我丈夫(或妻子)在這邊等;中高層人員答案常為——公司家族式管理難以發揮，公司體制有問題，公司要把我調往分公司做經理，當時想出去做生意等。
把以各種上回答追問下去，
那麼倒底有沒有標準答案呢?答案是肯定的：沒有。但我們卻可以通過分析找到一些更適合於自己的答案。首先從動機角度分析，我們會因為企業的：工資、福利、待遇，文化、政策、機制，名氣、前景、機會，工作、生活、心理環境等進入一家公司，但也會因此而離開一家公司;從自身的工作本身去分析，找出與自身目前工種、階層及訴求工種、階層相融合的答案;面試過程分析，這道題可能在面試一開始就會問到(情況較少)，可能在中間問到(常有)，也可能在面試結尾時(大多時候在結尾問)，你要確保你這道題最終選用的答案不會前後矛盾。
經過事前分析與準備(多幾個答案供臨時選用)及面試過程的臨時篩選，你基本上可以找到適合你自己當時的回答方式。不過，不管你最終選用什麼答案，都不應傷害之前的公司、老闆、上司、同事、客戶，也不要傷害自己，但又要讓考官相信並且能夠接受，這才是成功的答案。
1、人崗吻合率較低：第一種情況是公司所需求的技能與我擁有的技能是一個交集，並且交集面較小，那麼這個時候勞資雙方都可能不划算;第二種情況是我的技能是公司所需技 能的子集或公司所需技能是我個人技能的子集，這時勞資雙方其中有一方會不划算。這種無法較充分實現勞資雙贏的合作是不會長久的，也即會是階段性的。
2、職位的生命週期已到：企業中的一部份職位是為配合企業完成階段性任務而特設的，並非常設職能，因此當這一階段任務完成又找不到適合崗位時，我就得離開。
3、沒有成就感：當我已想盡辦法都無法改變目前環境、局面、觀念等的時候，我會因無所突破而離職。
4、企業發展較慢：當我在企業呆了較長時間，而因企業發展較慢，使我無法吸收新的養分或獲得發展機會的時候，我會選擇離職。(涉及到心態、價值觀與忠誠度問題)。
5、個人成長問題：當我所處位置橫向與縱向發展空間都不大的時候，我會因難以突破而離職。(涉及到心態與忠誠度的問題)。
6、職業規劃問題：在企業中無法實現我個人的職業生涯計畫時，我會選擇離職(當心考官會認為你不穩定)。
7、理念問題：當我的理念與企業理念差距較大，又無法有效融合的時候，我會選擇離職(以這種方式回答太危險，除非在之前你已讓主考官感覺到你在一家經營管理理念不健康的企業中工作，而你的理念又是正確的，否則最好不用)。
8、用人機制問題：一朝皇帝一朝臣的用人機制除反映了一種群帶關係外，更揭示了用人要講究匹配互補。我的主子換了，把我也換了，並不代表我有什麼問題，只是說明我與新主子不是最佳搭檔，我不能與其有效的形成有利於企業的匹配互補組合(內閣重組就是這種情況)。
有的時候採用其中一種方式回答就可以，有時需同時採用幾種方式組合回答，但不管你怎麼回答都可能有一定風險，因為考官還會追問下去，因此你還必須準備好對你當時有利的解釋，當然這種解釋不只局限在這一道題中，而是可以滲透在整個面談的過程中。這就要求求職者會“抓題”，在面試前把答案想好，並做好應答策略佈署。
6、職業規劃問題：在企業中無法實現我個人的職業生涯計畫時，我會選擇離職(當心考官會認為你不穩定)。
7、理念問題：當我的理念與企業理念差距較大，又無法有效融合的時候，我會選擇離職(以這種方式回答太危險，除非在之前你已讓主考官感覺到你在一家經營管理理念不健康的企業中工作，而你的理念又是正確的，否則最好不用)。
8、用人機制問題：一朝皇帝一朝臣的用人機制除反映了一種群帶關係外，更揭示了用人要講究匹配互補。我的主子換了，把我也換了，並不代表我有什麼問題，只是說明我與新主子不是最佳搭檔，我不能與其有效的形成有利於企業的匹配互補組合(內閣重組就是這種情況)。
有的時候採用其中一種方式回答就可以，有時需同時採用幾種方式組合回答，但不管你怎麼回答都可能有一定風險，因為考官還會追問下去，因此你還必須準備好對你當時有利的解釋，當然這種解釋不只局限在這一道題中，而是可以滲透在整個面談的過程中。這就要求求職者會“抓題”，在面試前把答案想好，並做好應答策略佈署。
